Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А12-26035/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с указанием такого оборудования и выявленных при его эксплуатации нарушениях, в оспариваемом постановлении не приведено.

Суд не установил нарушений порядка проведения в отношении общества плановых проверок, о чем отражено в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции находил выводы суда первой инстанции не опровергнутыми в ходе производства в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии  ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В материалах дела имеется определение инспекции о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове законного представителя общества от 05 июня 2014 года, которым рассмотрение дела назначено на 10 июня 2014 года на 14 часов 10 минут. Уведомление № 703-П-4/мк о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Дом-Сервис» направлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу государственной регистрации ООО «Дом-Сервис».

Административный орган не принял и иных мер к уведомлению общества о времени и месте рассмотрения дела.

Определение от 05 июня 2014 года, а также извещение от 05 июня 2014 года № 703-п-1/мк не были направлены административным органом в адрес ООО «Дом-Сервис».

Представленное в материалы дела в качестве доказательства отправки документов подтверждение факса не может свидетельствовать о том, что направлены были именно указанные выше определение и извещение.

Относимость данного документа к рассматриваемому делу не установлена. Кроме того, подтверждение факса не позволяет с достоверностью установить факт направления того или иного документа. Содержащийся на документе рукописный текст сделан работником инспекции и не позволяет при отсутствии журнала регистрации входящей корреспонденции ООО «Дом-Сервис» установить регистрацию входящей корреспонденции за конкретный период времени.

Какие-либо отметки и (или) штампы, свидетельствующие о получении, указанных определения и извещения лично законным представителем общества либо иным уполномоченным лицом, не представлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции указывает, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Соответственно, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта рассмотрения дела об административной правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени рассмотрения дела, уведомило ли оно административный орган о невозможности явиться на рассмотрение дела, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте рассмотрения дела. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела входит в задачу органов, уполномоченных рассматривать соответствующие дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя общества.

При таких обстоятельствах, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты его интересов.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не влекут каких-либо правовых последствий, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, а последнее не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер, и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Общество, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты его интересов.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2014 года по делу № А12-26035/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                              Л.Б. Александрова