Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А12-23511/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

№ 40, порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело об оспаривании постановление по делу об административном правонарушении, принятое в отношении заявителя по ст. 14.15 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Соответствующие выводы подтверждены судебной практикой, в соответствии с которой дела об оспаривании  решений о привлечении юридических лиц к административной ответственности рассмотрены арбитражными судами по существу (Постановления Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 306-АД14-3081 по делу № А12-17288/2013, от 06.11.2014 № 306-АД14-3036 по делу № А12-17292/2013, от 06.11.2014 № 306-АД14-3034 по делу № А12-17287/2013, от  15.10.2014   № 306-АД14-3082, по делу А12-17290/2013 и другие).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области подлежи удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене, как принятый с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября  2014 года о прекращении производства по делу № А12-23511/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                              Л.Б. Александрова