Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А57-8609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8609/2014

24 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             А.И. Зайнула,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, с. Натальино Балаковского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2014 года по делу № А57-8609/2014, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рефлакс-Саратов», г. Саратов,

к Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, с. Натальино Балаковского района Саратовской области, Министерству сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании 865860 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рефлакс-Саратов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с Муниципального учреждения - Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области и Министерства сельского хозяйства Саратовской области задолженности по муниципальному контракту от 30.09.2013                                                № 0160300046013000028-0126872-01 в размере 865860 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены, с муниципального учреждения - Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефлакс-Саратов» взыскана задолженность по муниципальному контракту № 0160300046013000028-0126872-01 от 30.09.2013 в размере 865860 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20317 руб. 22 коп

В исковых требованиях к Министерству сельского хозяйства Саратовской области отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом не принят во внимание тот факт, что финансирование работ производилось за счет средств бюджета Саратовской области и задолженность образовалась в результате недофинансирования, вина ответчика отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, изучив отзыв, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 между Администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (заказчик) и ООО «Рефлакс-Саратов» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0160300046013000028-0126872-01, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по электроснабжению площадки водопроводных сооружений согласно проекту «Водоснабжение села Натальино Балаковского района Саратовской области» с. Натальино Балаковского муниципального района Саратовской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 стоимость работ по контракту составляет 865860,94 руб.

Согласно п. 2.2 контракта оплата производится по мере поступления денежных средств в бюджет Натальинского муниципального образования на 2013г., после подписания оформленных в установленном порядке актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но не позднее 31.12.2013, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Истцом по муниципальному контракту № 0160300046013000028-0126872-01 от 30.09.2013 выполнены работы на общую сумму 865860,94 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 и №2 от 30.12.2013 и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными истцом и ответчиком без замечаний.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по муниципальному контракту № 0160300046013000028-0126872-01 от 30.09.2013 в размере 865860 руб. 94 коп.

ООО «Рефлакс-Саратов» 14.03.2014  направило в адрес Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области претензию с требованием в течение 10 рабочих дней после получения настоящей претензии погасить задолженность в размере 865860,94 руб.

Письмом №145/01-11 от 27.03.2014 Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области сообщила, что задолженность по муниципальному контракту № 0160300046013000028-0126872-01 от 30.09.2013 в размере 865860,94 руб. возникла по причине недофинансирования субсидии на реализацию Федеральной целевой программы из областного бюджета, утвержденного Законом Саратовской области № 204-ЗСО от 06.12.2012 «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов». Данное финансирование было определенно соглашением между Министерством сельского хозяйства Саратовской области и Администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области №6-13 от 01.07.2013, на софинансирование расходных обязательств Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области на мероприятия по развитию водоснабжения, в форме субсидии на реализацию Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013г.».

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы на общую сумму 865860,94 руб., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ. 

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний по качеству, объемам, срокам и стоимости выполненных работ, подписи заказчика заверены печатью организации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении работ истцом на спорную сумму, результат работ используется ответчиком.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика  обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом. Ответчик не оспаривает наличие задолженности по оплате выполненных работ.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в просрочке исполнения обязательств по оплате отсутствует его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям