Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А06-4044/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 =============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

«14» октября 2008 года                                                               Дело № А06-4044/2008-24

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей: Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 90973 1),

от открытого акционерного общества «Рыбопромысловое предприятие Каспрыба-1»  – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 90972 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «06» августа 2008 года по делу № А06-4044/2008-24 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» (г. Астрахань)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани                  (г. Астрахань)

о признании незаконными действий по безакцептному списанию денежных средств в период ликвидации,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1»  (далее – ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с  заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган) по без акцептному списанию денежных средств заявителя в период его ликвидации и обязании возвратить необоснованно списанную с расчетного счета Общества в без акцептном порядке сумму 18 239 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать незаконными решения налогового органа от 21.02.2008 года  № 400 и № 401 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2008 года заявленные требования ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» удовлетворены. Суд первой инстанции  признал недействительными решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани  № 400, 401 от 21.02.2008 года; а также действия ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани по без акцептному списанию денежных средств с ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» в период его ликвидации и обязал налоговый орган возвратить ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1»  необоснованно списанную с расчетного счета в без акцептном порядке сумму 18 239 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. Налоговый орган считает ошибочными выводы суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм  материального права.

ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани – без  удовлетворения по основаниям, изложенным в нем. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела по апелляционной жалобе без участия представителя Общества.

О месте и времени судебного заседания ИФНС России по Кировскому району           г. Астрахани и ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений   № 90978 1, № 90972 4 о вручении почтовых отправлений соответственно 30 сентября 2008 года и 29 сентября 2008 года.

Принимая во внимание сведения  о наличии надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика  ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани. (л.д. 20)

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» от 11 апреля 2007 года Обществом принято решение о ликвидации предприятия, определен срок для предъявления требований кредиторами восемь месяцев с даты опубликования о ликвидации Общества. (л.д. 18)

 23 апреля 2007 года ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» выданы свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, а также о принятии решения о ликвидации юридического лица. (л.д. 21-22)

09 февраля 2008 года налоговым органом в адрес  ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» направлены требования:

- № 1025 по состоянию на 21.01.2008 года об уплате пени в сумме 13 346,30 рублей (л.д. 9);

 - № 1026 по состоянию на 21.01.2008 года об уплате пени в сумме 96 151,87 рублей (л.д. 10).

Вышеназванные требования Обществом в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для принятия налоговым органом решений № 400 и № 401 от 21 февраля 2008 года о взыскании пеней соответственно в суммах 13 346,30 рублей и 96 151,87 рублей за счет денежных средств на счетах ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1».

21 февраля 2008 года налоговый орган выставил в филиал «ТрансКредитБанка» г. Астрахани на расчетный счет организации инкассовые поручения № 961 на сумму 13 346 рублей и № 962 на сумму 96 151 рублей. (л.д. 11-12)

16 июня 2008 года с расчетного счета ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» филиалом «ТрансКредитБанка» г. Астрахани в без акцептном порядке платежными ордерами № 961 и № 962 списано 18 239 рублей. (л.д. 15-16)

Общество, считая незаконными решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани № 400 и № 401 от 21.02.2008 года,  а также действия налогового органа по без акцептному списанию денежных средств, полагая, что они нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило их в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод о не правомерном списании денежных средств со счета налогоплательщика.  Кроме того, суд установил нарушение налоговым органом срока выставления требований № 1025 и № 1026, а также несоблюдение требований   налогового законодательства при вынесении решений № 400 и № 401 от 21 февраля 2008 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» от 11 апреля 2007 года находится в стадии ликвидации.

Так, 23 апреля 2007 года ОАО «РПП «Каспрыба-1» выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии.

Суд апелляционной инстанции  считает ошибочными доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом первой инстанции норм  Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Вместе с тем статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

Так, в силу положений статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации имущества. Очередность исполнения таких обязанностей определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды производятся в третью очередь.

При этом пунктом 2 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Таким образом, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации подлежат применению специальные нормы налогового и гражданского законодательства, регулирующие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Выводы суда первой инстанции о неправомерном списании денежных средств со счета налогоплательщика основаны на правильном применении положений статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 62, 63, 64, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Федерального закона от 08,08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не вправе списывать суммы налога и пеней в бесспорном порядке в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, в частности, путем принятия решения об их взыскании за счет денежных средств и выставления инкассовых поручений, является верным, поскольку такие действия влекут нарушение порядка и очередности удовлетворения требований других кредиторов, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах при правильном применении норм материального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом срока выставления требований № 1025 и  № 1026, которые в дальнейшем явились основанием для принятия ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани обжалуемых решений № 400 и № 401 от 21.02 2008 г. о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, исходя из следующего.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности