Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А12-27490/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
в ФАС Поволжского округа при рассмотрении
кассационной жалобы истца по делу №
А12-27490/2012.
Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется на основании отчета об оказанных услугах, предоставляемого ООО «ЮКФ «Соцэксперт» не позднее 10-ти рабочих дней после окончания рассмотрения судебного дела в суде кассационной инстанции и в соответствии с прейскурантом цен на услуги Консультанта, являющимся неотъемлемой частью договора. При этом дополнительные расходы, связанные с выполнением Консультантом своих обязанностей по договору (выезд Консультанта за пределы г. Волгограда, транспортные и иные расходы) возмещаются ООО «ЭКС-Аудит» после предварительного согласования указанных расходов. 20 декабря 2013 года ООО «ЮКФ «Соцэксперт» предоставило ООО «ЭКС-Аудит» отчет об оказанных услугах с перечислением видов услуг и стоимости каждой услуги в рамках договора №8 от 15.11.2013. В этот же день между ООО «ЭКС-Аудит» и ООО «ЮКФ «Соцэксперт» без возражений подписан акт № 8 об оказанных услугах на сумму 40 000 руб. В рамках указанного договора ООО «ЭКС-Аудит» выплатило ООО «ЮКФ «Соцэксперт» вознаграждение в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №632 от 27.12.2013. Кроме того, ООО «ЭКС-Аудит» понесло расходы на оплату проезда представителя Консультанта (ООО «ЮКФ «Соцэксперт») Танасиенко С.П. в ФАС Поволжского округа (г. Казань) 09-10.12.2013 в размере 5 076,80 руб., расходы на оплату услуг такси в г. Казань в размере 240 руб., а также компенсацию расходов ООО «ЮКФ «Соцэксперт» на выплату командировочных его сотруднику Танасиенко С.П. в размере 1 143,20 руб., что подтверждается контрольными купонами к электронному билету на поезд Волгоград-Казань и Казань-Волгоград от 09.12.2013 и от 10.12.2013, контрольным чеком от 10.12.2013 и командировочным удостоверением, а также платежным поручением № 45 от 29.01.2014. Общая сумма расходов ООО «ЭКС-Аудит» на оплату услуг представителей за рассмотрение дела судом первой инстанцией, апелляционных жалоб истца и ответчика Двенадцатым арбитражным апелляционным судом и кассационной жалобы истца ФАС Поволжского округа на решение суда первой инстанции от 17.04.2013 и постановлением 12ААС от 13.08.2013 составила 126 920 рублей (34 483 руб. + 45 977 руб. + 40 000 руб.). Факт оказания Танасиенко С.П. и ООО «ЮКФ «Соцэксперт» услуг по составлению мотивированных отзывов и представлению интересов ООО «ЭКС-Аудит» в суде первой инстанции, апелляционной и кассационных инстанций подтверждается протоколами судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя Танасиенко С.П. (в том числе в суде кассационной инстанции как сотрудник ООО «ЮКФ «Соцэксперт»), проездными документами, а также чеками. В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Суд первой инстанции, учитывая характер и сложность рассмотренных в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций вопросов, объем работ, правомерно определил размер судебных расходов, подлежащих взысканию в размере 126 920 руб. Довод апелляционной жалобы о том, что сумма взысканных расходов не отвечает критерию разумности, судебной коллегией отклоняется, поскольку ООО «Газпром трансгаз Волгоград» доказательств чрезмерного характера взысканных судебных расходов в сумме 126 920 рублей не представил. Судебная коллегия также учитывает, что работа, проделанная представителем ответчика, носила комплексный характер, им проведен юридический анализ представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, довод истца о недоказанности ответчиком факта несения судебных расходов подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Отсутствие у представителя ООО «Экс – Аудит» статуса адвоката также не является препятствием для удовлетворения заявления ООО «Экс-аудит» о взыскании судебных расходов. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2014 является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется. В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу № А12-27490/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение. Председательствующий С. А. Жаткина Судьи Т. С. Борисова В. Б. Шалкин Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А12-18829/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|