Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А12-25221/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25221/2014

24 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВУК» (400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, д.93, ОГРН 1103461003425, ИНН 3448051204)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2014 года по делу № А12-25221/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства

(судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУК» (400026, г.Волгоград, ул. Гражданская, д.93, ОГРН 1103461003425, ИНН 3448051204)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г.Волгоград, ул.Новороссийская, 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВУК» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее инспекция, административный орган) № 202-п от 26.06.2014г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 41000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ВУК», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 22 октября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУК», Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проверки с 08.04.2014 по 05.05.2014 проверки при обследовании технического состояния объекта проверки по адресу: г. Волгоград, ул. Доценко, д. 35, ул. 2-я Динамовская, д. 16, выявлены нарушения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), а именно:

Многоквартирный дом № 35 по ул. Доценко:

-   конструктивные элементы кровли, а именно: слуховые окна, расположенные с западной и восточной сторон многоквартирного дома не остеклены. Между вторым и третьим этажами подъезда № 1 здания остекление оконного заполнения имеет повреждения. На четвертом этаже подъезда № 1 здания выявлено повреждение остекления оконного заполнения. Между первым и вторым этажами подъезда № 2 здания остекление оконного заполнения имеет повреждения, тем самым нарушены п. 10 Правил, п. 4.7.1., п. 4.8.14 ПиН.

-   на первом этаже подъезда № 2 многоквартирного дома наблюдается перекос железо­бетонного лестничного марша, повышенная зыбкость ступеней, тем самым нарушены п. 10 Правил, п. 4.8.1. ПиН.

-   люк выхода на кровлю во втором подъезде многоквартирного дома не закрыт на замок, тем самым нарушены п. 10 Правил, п. 3.3.5. ПиН.

-   на лестничной клетке четвертого этажа подъезда № 2 здания установлено скопление крупногабаритного строительного мусора, тем самым нарушены п. 10 Правил, п. 3.2.2., 3.2.16. ПиН.

-   в подъезде № 2 между вторым и третьим этажом, а также на третьем этаже указанного подъезда имеются надписи на стенах, тем самым нарушены п. 10 Правил, п. 3.2.2., 3.2.8. ПиН

-   система отопления, расположенная в чердачном помещении многоквартирном дома имеет участки повреждений теплоизоляционного слоя, тем самым нарушены п. 10 Правил, п. 3.2.2., 5.2.22. ПиН.

- на четвертом этаже подъезда № 4 здания отсутствует остекление второго оконного заполнения, кроме того остекление окон и оконные коробки имеют значительные участки загрязнений, тем самым нарушены п. 10 Правил, п. 4.7.1. ПиН.

Многоквартирный дом № 16 по ул. 2-я Динамовская:

- установлено разрушение отделочного слоя цоколя южной стороны жилого дома, повреждение отделочного слоя стен подъездов №№ 1, 2 дома, тем самым нарушены п. 10 Правил, п. 4.2.3.1. ПиН.

- не произведена опиловка дерева, расположенного в непосредственной близости к южной стороне фасада здания, тем самым нарушены п. 10 Правил, п.3.8.3. ПиН.

- конструктивный элемент кровли, а именно: слуховое окно, расположенное с южной стороны дома, - имеет повреждения остекления, тем самым нарушены п. 10 Правил, п. 4.7.1. ПиН.

-    неплотность примыкания кровельного покрытия к оголовку системы вентиляции и дымоудаления над вторым подъездом дома, тем самым нарушены п. 10 Правил, п. 4.6.1.13., 5.5.6. ПиН.

-  балконная плита, расположенная с западной стороны второго этажа дома имеет разрушение защитного слоя, оголена арматура, наблюдается выкрашивание бетона из тела плиты, на металлических конструкциях балкона наблюдается коррозия, тем самым нарушены п. 10 Правил, п. 4.2.4.2. ПиН.

-  выступающие элементы фасада, расположенные с южной, северной, западной и восточной сторон дома имеют значительные повреждения, создающие угрозу безопасности граждан, тем самым нарушены п. 10 Правил, п. 4.2.1.5. ПиН.

-  конструктивные элементы системы вентиляции и дымоудаления (головки), расположенные на кровле здания, имеют участки разрушений, тем самым нарушены п. 10 Правил, п. 4.6.1.13, 5.5.6. ПиН.

-  лестничный марш первого этажа подъезда № 2 здания имеет перекос, тем самым нарушены п. 10 Правил, п. 4.8.1. ПиН.

-  установлено отслоение отделочного слоя чердачного перекрытия второго подъезда многоквартирного дома, тем самым нарушены п. 10 Правил, п. 4.2.3.1. ПиН.

-  на лестничной клетке второго этажа № 2 здания имеется скопление крупногабаритного мусора, тем самым нарушены п. 10 Правил, п. 3.2.2., 3.2.16. ПиН.

-  ступени лестничной клетки первого этажа подъезда № 1 дома имеют повреждения, имеются выбоины в полу первого этажа подъезда № 1 здания, тем самым нарушены п. 10 Правил, п. 4.8.1.,4.8.3. ПиН.

По факту выявленных нарушений правил содержания и ремонта многоквартирного дома № 35 по ул. Доценко, многоквартирного дома № 16 по ул. 2-я Динамовская в г. Волгограде в отношении ООО «ВУК» заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда 05.05.2014 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.06.2014г. инспекцией вынесено постановление№ 202-п о привлечении ООО «ВУК» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 41000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее ПиН).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, а также обеспечивающим постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 Правил и норм также установлено, что управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности, и в установленном порядке принимать меры но их устранению.

Согласно пунктам 12 и 13 Правил собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся должностными (ответственными) лицами управляющей организацией.

Пунктом 14 Правил установлено, что по результатам осмотра общего имущества многоквартирного дома оформляется акт осмотра, который