Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А57-7015/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7015/2013

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «А + С КонсалтПроект» - Апалин А.А. по доверенности от 21.05.2014,

от Администрации Петровского муниципального района Саратовской области – Ганин Д.Н. по доверенности от 27.03.2014 № 1880,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «А + С КонсалтПроект»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2014 года по делу № А57-7015/2013, судья С.В. Поляков,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А + С КонсалтПроект» (ОГРН 1077847002749, ИНН 7801428714, город Санкт-Петербург)

к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, город Петровск Саратовской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПензТИСИЗ» (ОГРН 1045803001386, ИНН 5836620140, г.Пенза),

о расторжении муниципального контракта № 0160300014412000475-0088212-01 от 08.10.2012 и взыскании убытков в размере 2 135 651 рубль 47 копеек,

встречное исковое заявление Администрации Петровского муниципального района Саратовской области о расторжении муниципального контракта от 08.10.2012 № 0160300014412000475-0088212-01, взыскании неустойки за период с 11.12.2012 по 01.06.2014 в сумме 10 072 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «А + С КонсалтПроект» с иском к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области о расторжении муниципального контракта № 0160300014412000475-0088212-01 от 08.10.2012 и взыскании убытков в размере 2 135 651 рубль 47 копеек.

Администрация Петровского муниципального района Саратовской области обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А + С КонсалтПроект» о расторжении муниципального контракта от 08.10.2012 № 0160300014412000475-0088212-01, взыскании неустойки за период с 11.12.2012 по 01.06.2014 в сумме 10 072 500 рублей.

Определением арбитражного суда от 01.07.2014 привлечено к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «ПензТИСИЗ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2014 года муниципальный контракт от 08.10.2012 № 0160300014412000475-0088212-01 расторгнут.

Во взыскании с Администрации Петровского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «А + С КонсалтПроект» убытков в сумме 2 135 651 рубль 47 копеек отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «А + С КонсалтПроект» в пользу Администрации Петровского муниципального района Саратовской области взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «А + С КонсалтПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» взыскано 30 000 рублей за проведенную экспертизу.

С общества с ограниченной ответственностью «А + С КонсалтПроект» в пользу Администрации Петровского муниципального района Саратовской области взыскано 33 575 рублей неустойки, в остальной части во взыскании неустойки отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «А + С КонсалтПроект» в доход федерального бюджета взыскано 4242 рубля 9 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общества с ограниченной ответственностью «А + С КонсалтПроект» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом неправомерно отказано во взыскании убытков, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «А + С КонсалтПроект» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Администрации Петровского муниципального района Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,   268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.10.2012 между Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «А + С КонсалтПроект» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 0160300014412000475-0088212-01 на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских, проектно-сметных работ на строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения на территории Петровского муниципального района «Автоподъезд от а/д «Нижний Новгород-Саратов» - а/д г. Петровск - пос. «Мирный» согласно технического задания (Приложение № 1) являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок выполнения работ (согласно пункту 2.1. контракта) с момента заключения до 10.12.2012.

Дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 2.2.).

Цена работ по контракту составляет – 3 950 000 рублей (пункт 3.1.)

Цена контракта включает налоги, сборы и другие обязательные платежи, включая затраты на оплату счетов, согласовывающих и разрешающих, а так же выдающих технические условия организаций, оплату проектной продукции на бумажном носителе в 4-х экземплярах и на электронном носителе - СД диске, в том числе затраты на оплату счетов на проведение экспертизы (пункт 3.2.).

Состав проектной документации определен в пункте 8 Технического задания включает в себя:

инженерно-геодезические изыскания,

инженерно-геологические изыскания,

инженерно-гидрометеорологические изыскания,

инженерно-экологические изыскания,

чертежи проектных решений,

ведомости объемов,

ведомости потребности в материалах,

технические спецификации, расчеты.

Обществом с ограниченной ответственностью «А + С КонсалтПроект» для выполнения работ было привлечено открытое акционерное общество «ПензТИСИЗ», заключен с ним договор от 15.10.2012 № И-179-12, предметом которого является выполнение

инженерно-геодезических изысканий,

инженерно-геологических изысканий,

инженерно-гидрометеорологических изысканий,

инженерно-экологических изысканий

на объекте: «Автомобильная дорога общего пользования местного значения на территории Петровского муниципального района «Автоподъезд от а/д «Нижний Новгород-Саратов» - а/д г. Петровск - пос. «Мирный».

Частично выполненные работы были направлены Исполнителем Заказчику 10.12.2012 (том 2 л.д.88).

Исполнитель письмом от 11.12.2012 исх. № И-2012-192 предупредил Заказчика (получено 17.12.2012) о невозможности исполнения дальнейших работ по муниципальному контракту без внесения изменений в техническое задание, увеличения финансирования, в связи с выявлением в ходе проведения работ магистральных газопроводов; заказчику предложено оплатить расходы понесенные исполнителем в сумме 2 135 651 рубль 47 копеек (том 1 л.д. 101).

Письмом от 25.12.2012 исх. № И-2012-199 Исполнитель повторно предупредил Заказчика о необходимости внесения изменений в техническое задание и, в случае отказа Администрации от внесения изменений, предложил оплатить понесенные исполнителем расходы (том 1 л.д. 66).

Заказчику 28.03.2013 от Исполнителя была вручена претензия с предложением о расторжении муниципального контракта в связи с невозможностью завершения работ по контракту (ввиду отсутствия внесенных Заказчиком изменений в техническое задание) и оплате понесенных исполнителем расходов (том 1 л.д. 105-106).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заключенный сторонами муниципальный контракт является договором на выполнение проектных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Муниципальный контракт не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела было назначено две экспертизы. Согласно выводам повторной экспертизы стоимость фактически выполненных ООО «А+С КонсалтПроект» проектно-изыскательских, проектно-сметных работ, исходя из условий муниципального контракта с приложениями, составила 1 618 493,41 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч четыреста девяносто три рубля сорок одна копейка) без учета НДС.

Качество фактически выполненных ООО «А+С КонсалтПроект» проектно-изыскательских