Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А12-11822/10. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11822/10

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (г. Волгоград, ул. Бакинская, 8) и общества с ограниченной ответственностью «Кластер» (г. Волгоград, пр. Крутой, д. 10)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2014 года по делу № А12-11822/2010 (судья Макаров И.А.)

по заявлению конкурного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича об оспаривании сделки с обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» (г. Волгоград, ул. Бакинская, 8) и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела № А12-11822/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БРК» (Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64 А, ИНН - 3445049824; ОГРН - 1023403851965)

при участии в судебном заседании представителя конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БРК» Корсакова А.А. - Стебко И.В. по доверенности от 23.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРК» (далее - ООО «БРК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левин В.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 ООО «БРК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсаков Андрей Анатольевич (далее – конкурсный управляющий Корсаков А.А.).

В рамках дела № А12-11822/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «БРК» в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Корсаков А.А. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 19.10.2009, по которому ООО «БРК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее - ООО «Согласие») отчуждены 8 объектов недвижимого имущества, расположенные по адресу город Волгоград, проезд Крутой, дом 10, и о возвращении имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2014 года признан недействительным заключенный между ООО «БРК» и ООО «Согласие» договор от 19.10.2009 купли-продажи восьми объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу г.Волгоград, проезд крутой, д. 10. Применены последствия недействительности сделки: с ООО «Согласие» в пользу  ООО «БРК» взыскано 3 260 000 руб. действительной стоимости имущества. С ООО «БРК» в пользу ООО «Согласие» взыскано 30 000 руб., разъяснив, что взыскание осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 61.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Согласие» и общество с ограниченной ответственностью «Кластер» (далее – ООО «Кластер») не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционным жалобах.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Корсакова А.А. поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2009 между ООО «БРК» (Продавец) и ООО «Согласие» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ООО «БРК» продало ООО «Согласие» 10 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу Волгоград, пр. Крутой, 10, а именно:

- склад с наружными размерами 3,60*5,04, литер Г, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/227/2009-606;

- склад с наружными размерами 3,50*6,25, литер Г1, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/227/2009-608;

- здание КПП с наружными размерами 2,40*5,50, литер Г2, кадастровый (или условный) номер34-34-01/227/2009-610;

- склад с наружными размерами 2,80*2,00, литер Г3, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/227/2009-612;

- здание АЗС с наружными размерами 2,40*6,25, литер Г4, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/227/2009-614;

- водомерный узел с наружными размерами 3,0*3,90, литер Г5, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/227/2009-618;

- склад с размерами в плане 6,38*12,90, литер Г6, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/227/2009-620;

- склад с наружными размерами 6,15*3,00, литер Г7, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/227/2009-622;

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.10.2009 общая цена объектов составила 30 000 руб., по 3 000 руб. за каждый.

В силу пункта 1.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.10.2009 отчуждаемые объекты расположены на земельном участке площадью 9178,14 кв.м. с кадастровым № 34:34:030006:46, принадлежащем ООО «БРК» на праве аренды.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 ООО «БРК»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсаков А.А.

Конкурсный управляющий Корсаков А.А., считая, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.10.2009 должник существенно занизил стоимость проданного имущества во вред интересам кредиторов ООО «БРК», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, внешний управляющий обосновал наличие условий оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве наделяет конкурсного управляющего полномочиями по оспариванию сделок должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать следующие обстоятельства: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БРК» возбуждено 24.08.2010 по заявлению самого Должника.

19.10.2009 между ООО «БРК» (Продавец) и ООО «Согласие» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ООО «БРК» продало ООО «Согласие» 10 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу Волгоград, пр. Крутой, 10, а именно:

- склад с наружными размерами 3,60*5,04, литер Г, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/227/2009-606;

- склад с наружными размерами 3,50*6,25, литер Г1, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/227/2009-608;

- здание КПП с наружными размерами 2,40*5,50, литер Г2, кадастровый (или условный) номер34-34-01/227/2009-610;

- склад с наружными размерами 2,80*2,00, литер Г3, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/227/2009-612;

- здание АЗС с наружными размерами 2,40*6,25, литер Г4, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/227/2009-614;

- водомерный узел с наружными размерами 3,0*3,90, литер Г5, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/227/2009-618;

- склад с размерами в плане 6,38*12,90, литер Г6, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/227/2009-620;

- склад с наружными размерами 6,15*3,00, литер Г7, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/227/2009-622;

Таким образом, оспариваемая сделка совершена после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БРК», то есть в период подозрительности, определенный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.10.2009 общая цена объектов составила 30 000 руб., по 3 000 руб. за каждый.

Представитель ООО «Согласие» в суде первой инстанции неоднократно заявляла и подтверждала, что объекты были приобретены не для их эксплуатации, а с единственной целью – для реализации права на выкуп земельного участка, на котором они расположены из муниципальной собственности.

В материалы дела ООО «Согласие» представлен договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2012 № 5581, согласно которому земельный участок площадью 9 178,14 кв.м. являясь частью большого земельного участка площадью 25 834 руб. был выкуплен ООО «Согласие» в собственность.

Согласно свидетельству о регистрации от 28.05.2012 за ООО «Согласие» было зарегистрировано право собственности на долю.

Впоследствии ООО «Согласие» по договору от 14.01.2013 выкупило у второго долевого собственника - ООО «Волость» его часть земельного участка и расположенные