Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А12-19637/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19637/2014

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.                                                 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Бедарева С.С. на основании доверенности от 14.07.2014 № 468, Вещеваловой Н.Н. на основании доверенности от 20.06.2014 № 425, представителя общества с ограниченной ответственностью «Идеал» Тутаевой Ю.И. на основании доверенности от 01.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2014 года по делу № А12-19637/2014 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Идеал» (400001, г. Волгоград, ул. им. Степана Разина, д. 25, ОГРН 1133443022140, ИНН 3460009431)

к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство культуры Волгоградской области (400131, г. Волгоград, площадь Павших Борцов, д. 2, ОГРН 1023403454469, ИНН 3444051490)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее – ООО «Идеал», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Министерство), оформленного письмом от 24.02.2014 № 21-23/5103, об отказе ООО «Идеал» в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1789 кв.м с кадастровым номером 34:34:04 00 20:35, расположенного по адресу: Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 Г, для использования в целях эксплуатации сооружения - информационного стенда, об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 1789 кв.м с кадастровым номером 34:34:04 00 20:35, расположенного по адресу: Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 Г, для использования в целях эксплуатации сооружения - информационного стенда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, оформленное письмом от 24.02.2014 № 21-23/5103, об отказе ООО «Идеал» в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1789 кв.м с кадастровым номером 34:34:04 00 20:35, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 Г, для использования в целях эксплуатации сооружения - информационного стенда, обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия решения о предоставлении ООО «Идеал» в аренду испрашиваемого земельного участка для использования в целях эксплуатации сооружения - информационного стенда.

Кроме того, с Министерства в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель ООО «Идеал» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Министерство культуры Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Идеал» на праве собственности принадлежит сооружение - информационный стенд площадью 30,7 кв.м, расположенное по адресу: Волгоград, остановка «Площадь имени В.И. Ленина», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2013 серии 34-АБ № 093765.

Сооружение - информационный стенд приобретено ООО «Идеал» у ООО «МАН» по договору купли-продажи от 06.08.2013.

ООО «МАН» в свою очередь приобрело данное сооружение по договору купли-продажи от 25.10.2011 у ООО «Самоцвет».

Из материалов дела следует, что указанный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 1789 кв.м с кадастровым номером 34:34:040020:35, расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 Г.

Указанный земельный участок на основании постановления главы Волгограда от 29.07.2008 № 1465 в соответствии с договором аренды от 19.09.2008 № 8256 предоставлен в аренду ООО «Самоцвет» для строительства капитального объекта - торгово-офисного центра.

Впоследствии договор аренды земельного участка от 19.09.2008 № 8256 расторгнут в связи с истечением срока его действия и отказом от него арендодателя в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенном в уведомлении от 06.02.2013.

23.01.2014 ООО «Идеал» обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области  с заявлением № 26/В-14 о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1789 кв.м с кадастровым номером 34:34:040020:35, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 Г, для эксплуатации сооружения – информационного стенда.

Письмом от 24.02.2014 № 21-23/5103 Министерство отказало обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, указав на необходимость проведения кадастровых работ с учетом предельных параметров, установленных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1086 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», приведения в соответствие сведений о виде разрешенного использования земельного участка, и возможность последующего обращения за приобретением прав на вновь образованный земельный участок.

Полагая, что отказа Министерства в предоставлении в аренду земельного участка, изложенный в письме от 24.02.2014 № 21-23/5103, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО «Идеал» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о представлении обществом достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления для эксплуатации сооружения, принадлежащего ООО «Идеал», земельного участка испрашиваемой площади, а также о соответствии вида разрешенного использования земельного участка цели, для которой он испрашивается.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся собственником зданий, строений, сооружений, имеет  исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения с момента государственной регистрации его  права  собственности  на  объект  недвижимости  вправе  требовать  оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для его использования, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исходя из положений пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из материалов дела усматривается, что для подтверждения испрашиваемой площади земельного участка ООО «Идеал» при обращении с заявлением представило в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области и в материалы дела выполненное кадастровым инженером Карпенко А.Н. обоснование для определения площади земельного участка, занимаемого информационным стендом, расположенным по адресу: остановка «Площадь им. В.И. Ленина» в Центральном районе Волгограда (кадастровый номер 34:34:040020:35).

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера к данному обоснованию площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации информационного стенда, составляет 1789 квадратных метров. При этом кадастровым инженером принято во внимание, что для обслуживания информационного стенда применяется спецтехника больших габаритов, требующая необходимой площадки для разворота автотранспорта, предусмотрены площадки для погрузо-разгрузочных работ и площадки для складирования материалов, необходимых для ремонта или реконструкции стенда, эксплуатация стенда осуществляется в условиях непрерывного движения автомобилей и интенсивного движения пешеходов, что требует ограждения территории для обеспечения безопасности при проведении ремонтных и профилактических работ, включающих работу электрогазосварки, компрессоров и подъемных кранов. Также при определении необходимой площади земельного участка учтена необходимость обеспечения сохранности зеленых насаждений, затрудняющих