Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А12-16035/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16035/2014

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «19»  ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «21»  ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании: представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Вещеваловой Н.Н, действующей на основании доверенности от 20  июня 2014 года;

представителя производственного кооператива Научно-производственного объединения «Микрон» - Булатова Н. А., действующего на основании доверенности от 01 ноября  2014 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 11 сентября 2014 года по делу № А12-16035/2014 (судья  Самсонов В.А.),

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540; ОГРН 1053444031299) к производственному кооперативу Научно-производственное объединение «Микрон» (ИНН 3441001356; ОГРН 1023402462764) о взыскании 1 572 642,49 рублей,

УСТАНОВИЛ:

  Министерство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, Мингосимущество Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с иском к производственному кооперативу Научно-производственное объединение «Микрон» (далее - ответчик, ПК НПО «Микрон») о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды № 3066 от 05.06.2000 земельного участка за период с 01.03.2009 по 31.03.2014 в размере 1 156 666,24 руб., пени за период с 26.12.2006 по 31.03.2014 в размере 673 309,71 руб., а всего 1 829 975,95 руб.

  До вынесения судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшен размер исковых требований, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за период с 01.03.2009 по 31.07.2014 в размере 863 174,69 руб. и пени за период с 26.12.2006 по 11.07.2014 в размере 709 467,80 руб., а всего 1 572 642,49 руб. Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года иск Мингосимущества Волгоградской области  удовлетворено частично.

  С ПК «НПО «Микрон» в пользу Мингосимущества Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 443 005 руб. 86 коп., пени в размере 194 116 руб. 32 коп., а всего 637 122 руб. 18 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

  С ПК «НПО «Микрон» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 637 руб. 07 коп.

           Не согласившись с принятым судебным актом, Мингосимущество Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части отказа удовлетворений требований истца, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

           Заявитель жалобы указывает, что у суда первой инстанции правовых оснований для исключения из расчёта арендной платы по договору на 2013 год спорного коэффициента индексации в значении 1, 129 и снижения неустойки не имелось. Также, по мнению заявителя жалобы, судом при расчете арендной платы за 2013 и 2014 гг. необоснованно применён КДП, равный «2», как для «промышленных предприятий», а не  КДП, равный «3,1»  и «3,2» и  необоснованно применён срок исковой давности.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.      

  Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05 июня 2000 года между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ПК «НПО «Микрон» (Арендатор) на основании постановления администрации Волгограда от 18.05.2000 № 636 заключен договор № 3066 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030081:10 площадью 4 100,6 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Южно-Украинская, для эксплуатации производственного комплекса.

  Договор заключен на срок с 18.05.2000 по 18.05.2049, то есть более одного года, в связи, с чем подлежит государственной регистрации. Договор № 3066 от 05.06.2000 аренды земельного участка зарегистрирован 13.12.2001 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

  В соответствии с законом Волгоградской области № 33-ОД от 06.04.2012 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти, определяемом Правительством Волгоградской области.

  Постановлением Правительства Волгоградской области № 28-п от 17.04.2012 «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено в качестве органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде.

  На этом основании все права арендодателя по уже заключенным договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перешли в силу закона к Мингосимуществу.

  В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

  Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  В соответствии с пунктами 2.4. и 2.7. договора арендатор обязан вносить ежегодную арендную плату в размере 35 429,18 руб., ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

  При этом пунктом 2.8. договора установлено, что размер ежегодной арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов.

  На этом основании Арендодатель уведомил ПК «НПО «Микрон» об установлении с 01.01.2002  арендной платы в размере 70 858,37 руб. в год, с 01.01.2003 - в размере 127 528,66 руб. в год, с 01.01.2004 - в размере 140 281,53 руб. в год, с 01.01.2005 - в размере 154 305,58 руб. в год, с 31.03.2006 - в размере 177 432,96 руб. в год, с 01.01.2008 - в размере 349 938,86 руб. в год, с 07.10.2009 - в размере 199 965,06 руб. в год, с 01.01.2011 - в размере 212 962,79 руб. в год, с 01.01.2013 - в размере 581 572,61 руб. в год, с 01.01.2014 - в размере 610 419,43 руб. в год.

  Расчет размера подлежащей внесению арендной платы в период с 2009 по 2014 годы определен по формуле путем умножения удельной кадастровой стоимости земельного участка на его площадь и ряд коэффициентов: Кви (коэффициент вида функционального использования земельного участка), Кдп (коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора, Ккан (коэффициент категории арендатора) и Ки (коэффициент индексации).

  Размер арендной платы на 2013 год установлен в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области № 1433 от 28.12.2012 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления администрации Волгоградской области № 469-п от 22.08.2011, постановления Губернатора Волгоградской области № 1130 от 20.11.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжением Мингосимущества Волгоградской области извещением от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельному участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе-Волгограде - административном центре Волгоградской области».

  При этом размер арендной платы за пользование спорным земельным участком определен арендодателем на 2013 год с учетом применения одновременно нового размера кадастровой стоимости спорных земельных участков и коэффициента индексации.

  По расчету истца в результате ненадлежащего исполнения ПК «НПО «Микрон» своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.03.2009 по 31.07.2014 в размере 863 174,69 руб.

  На этом основании и руководствуясь положениями пунктов 2.4. (в редакции изменений № 1 от 05.06.2002) и 2.9. договора арендодатель начислил ответчику пени за период с 26.12.2006 по 11.07.2014 в размере 709 467,80 руб.

  Рассмотрев заявленные Мингосимуществом Волгоградской области исковые требования, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  ПК «НПО «Микрон» заявлено о применении исковой давности к требованиям Мингосимущества Волгоградской области.

  Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 13.05.2014.

  В связи с этим требования истца по иску в части задолженности по арендной плате за период с 01.03.2009 по 12.05.2011 в размере 356 392,75 руб., а также пени за период с 26.12.2006 по 12.05.2011 в размере158 377,56 руб., как обоснованно указал суд первой инстанции,  удовлетворению не подлежат как заявленные за пределами срока исковой давности.

  Доводы апелляционной жалобы, что срок исковой давности применен необоснованно, поскольку срок исковой давности прерывался внесением платежей по арендной плате, в связи, с чем также неправомерно снижена неустойка отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия