Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А12-21888/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

индивидуальных приборов учета электроэнергии административным органом в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Таким образом, положения пунктов 31, 61 Правил предоставления коммунальных услуг предоставляют возможность ресурсоснабжающей организации (исполнителя) производить перерасчет в случае изменения показаний индивидуальных приборов учета при наличии предусмотренных законом оснований.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого пункта предписания, КЖД пришел к выводу о невозможности проведения перерасчета платы на общедомовые нужды независимо от расчетного периода проведения перерасчета, оснований принятия измененных показаний.

Исходя из того, что первоначальный размер платы за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды, исчислен Обществом в меньшем размере, чем после произведенного на основании достоверных, актуализированных показаний индивидуальных приборов учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о нарушении в рассматриваемом случае права заявителя на получение оплаты за предоставленную им коммунальную услугу.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, содержащиеся в предписании КЖД формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано. По смыслу действующего законодательства предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Вместе с тем, пункт 3 оспариваемого предписания содержит лишь категоричный вывод об отсутствии законных оснований для проведения перерасчета платы за общедомовые нужды без учета положений пунктов 31, 61 Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающих возможность  проведения перерасчета.

В предписании не указаны основания, по которым Обществом не может быть произведен перерасчет платы за потребленные на общедомовые нужды коммунальные ресурсы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что формулировка оспариваемого пункта предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа.

Суд апелляционной инстанции соглашает с выводом суда первой инстанции о том, что неконкретизированный и немотивированный запрет административного органа ОАО «Волгоградэнергосбыт» производить перерасчет платы за общедомовые нужды нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» о признании незаконным пункта 3 предписания Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - Волжский Волгоградской области от 12.04.2014 № 127-г/2014.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – Волжский Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2014 года по делу № А12-21888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова