Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А57-6906/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

победителя. Итоговая цена, предложенная победителем аукциона, заносится в протокол об итогах аукциона, составляемый в 2 экземплярах в день проведения аукциона. Протокол об итогах аукциона, подписанный организатором аукциона в лице председателя аукционной комиссии и победителем аукциона, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора аренды.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области аукциона 18.03.2014 между организатором аукциона и победителями аукциона подписан протокол № 2.

Пунктом 1 обжалуемого предписания антимонопольным органом Министерству предписано в срок до 04.04.2014 отменить протокол № 1 приема заявок на участие в аукционе от 14.03.2014 по лоту № 12, а также предписано отменить протокол № 2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 18.03.2014 по лоту № 12.

Таким образом, УФАС по Саратовской области отношении лота № 12 отмены как протокол № 1 приема заявок, так и протокол № 2 о результатах аукциона от 18.03.2014.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  отмена протокола № 2 от 18.03.2014г. по лоту № 12 означает отмену результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту № 12, в связи с чем, процедура проведения аукциона в части лота № 12 должна соответствовать требованиям законодательства, а именно п.1 ст.80 ЛК РФ, который предусматривает, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на «шаг аукциона».

Поскольку, результаты аукциона по лоту № 12 были отменены на стадии последнего (максимального) предложения о цене предмета аукциона (с 250082,60 руб.), то продление аукциона, как указано в пункте 5 предписания антимонопольного органа, с указанной суммы предложения цены ведет к нарушению п.1 ст.80 Лесного кодекса РФ, а равно нарушению прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не принимает как документально неподтвержденный довод антимонопольного органа о том, что на заседании Комиссии Саратовского УФАС России законный представитель ООО «ГЕВИС» подтвердил свои намерения вступить в торги с последнего (максимального) предложения о цене предмета аукциона, поданного участником Аукциона (№ 7), т.е. с 250 082,6 рублей.

Кроме того, согласие потенциального участника аукциона на вступление в торги на какой-либо стадии не может являться основанием для проведения Министерством повторного аукциона (после фактической отмены антимонопольным органом результатов первоначального аукциона) без соблюдения  процедуры проведения аукциона в части лота № 12 предусмотренной п.1 ст.80 ЛК РФ, который предусматривает, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на «шаг аукциона».

УФАС по Саратовской области в оспариваемом предписании, в апелляционной жалобе не приведены нормы закона или иного нормативного правового акта, позволяющие антимонопольному органу, отменяя итоги проведенного аукциона, одновременно обязывать провести его повторно не сначала, а с последнего (максимального) предложения, сделанного победителем аукциона.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, также принимает и считает обоснованным довод Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области о невозможности проведения повторного аукциона с последнего (максимального) предложения о цене предмета аукциона, в связи с возвратом Министерством суммы задатков, внесенные участниками.

Часть 11 ст. 79 ЛК РФ предусматривает уплату задатка в качестве обязательного требования для допуска к участию в аукционе.

При рассмотрении спора судами установлено и антимонопольным органом не оспаривается, что Министерство осуществило возврат задатков заявителям, не допущенным к участию в аукционе по лоту № 12, на основании ч. 17 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации, в течение 5 дней со дня подписания протокола приема заявок на участие в аукционе.

Возврат задатков участникам аукциона по лоту № 12, которые не стали победителями аукциона по данному лоту, был произведен министерством во исполнение ч. 5 ст. 80 ЛК РФ в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона, кроме задатка, внесенного победителем торгов по лоту № 12 - ООО «Профимпорт», задаток которого был перечислен министерством в федеральный бюджет.

Проведение повторного аукциона по лоту № 12 с участием тех заявителей и участников торгов, которым был возвращен задаток, действующим законодательством не предусмотрено, как и не предусмотрена возможность требовать от участников аукциона оплатить сумму задатка без проведения повторного аукциона по этому лоту, с осуществлением процедуры, предусмотренной ст. ст. 79 - 80 ЛК РФ с самого начала.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции, что предписание УФАС по Саратовской области № 20-14/ов-т от 27.03.2014 в части продления проведения аукциона по лоту № 12 с последнего (максимального) предложения о цене предмета аукциона, поданного участником аукциона, т.е. с 250 082,60 руб. нарушает действующее законодательство, а также права и законные интересы ООО «ГЕВИС», что в соответствии с положениями ст. 198 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого пункта ненормативного правового акта антимонопольного органа недействительным.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2014 года по делу № А57-6906/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской