Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А12-8149/08-С36. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-8149/08-С36

«14» октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области – Горелик В.Б., доверенность от 09.01.2008г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Волгоград» не явились, извещены надлежащим образом (уведомления № 90111, 90112),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «16» июля 2008 года по делу № А12-8149/08-С36, принятое судьей Селезнёвым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Волгоград»  (г. Волгоград),

к Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Волгоград» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 22.04.2008г. № 12-06/79 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 2005г. в размере 412398 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, в части доначисления налога на прибыль за 2005г. в размере 241742 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, в части доначисления единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2006г. в размере 237028 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2008г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 22.04.2008 №12-06/79 в части предъявления к уплате НДС за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года в общей сумме 360000 руб., пени по НДС в размере 113016,18 руб., штрафа за не уплату НДС в размере 72000 руб., в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 241742 руб., соответствующих сумм пени по налогу на прибыль в размере 64783 руб. и штрафа за не уплату налога на прибыль в размере 48349 руб.; а так же в части доначисления единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2006 год в размере 237028 руб., соответствующих сумм пени в размере 31122 руб. и штрафа за не уплату единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 47406 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.         

Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Волгоград», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 90111, 90112.

Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Лидер-Волгоград» по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет налогов, в том числе НДС, налога на прибыль и единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2005-2006 годы.

Решением межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 22.04.2008 №12-06/79 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за не уплату НДС, налога на прибыль и единого налога с дополнительным начислением к уплате указанных налогов и соответствующих пени.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления указных сумм налогов, пени и штрафов.     

Апелляционный суд находит выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 10 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам рекомендовано иметь в виду, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговый орган считает, что ООО «Лидер-Волгоград» необоснованно применил налоговые вычеты, поскольку  взаимодействовал с недобросовестными поставщиками.

Так, налоговый орган, указывая на неосмотрительность ООО «Лидер-Волгоград» в отношениях с ООО «Вега-комп», исходил из того, что данная организация имеет признаки однодневки. Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, в подтверждении данного довода налоговым органом не были представлены доказательства того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и что ему было известно о каких-либо нарушениях, допущенных ООО «Вега-комп». В материалах налоговой проверки не указано какой возможностью обладал и не воспользовался налогоплательщик для проверки добросовестности своего контрагента, не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях самого ООО «Лидер-Волгоград» признаков недобросовестности и неправомерности.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Вега-комп» подписаны фактическим директором Луньковым А.В. Почерковедческая экспертиза достоверности подписи данного лица, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не назначалась.

В силу статей 32, 82, 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и покупателями товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46. 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

При этом налоговое законодательство не связывает право на возмещение НДС с проведением встречных проверок поставщиков налогоплательщика.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2005г. в сумме 360000 руб., пени – 112016,18 руб. и применении штрафа в размере 720000 руб.

Довод инспекции, изложенный в апелляционной жалобе, о неправомерности заявленного по НДС вычета по поставщику ООО «ДиасТехСтрой» судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку суд первой инстанции в данной части отказал ООО «Лидер-Волгоград» в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в ходе проверки товар был принят к учету на основании товарных накладных формы ТОРГ-12.

Довод налогового орган об отсутствии товарно-транспортных накладных по форме 1-т правомерно не принят судом первой инстанции поскольку, согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами транспорта.

Таким образом, товарно-транспортная накладная по форме 1-Т не является первичным учетным документом по которому Обществу надлежало приходовать товар от Юридических лиц, их отсутствие не влияет на реальность сделок и не является основанием для отказа в применении Обществом налоговых льгот.

Судом первой инстанции также вышеназванное решение инспекции признано недействительным в части доначисления к уплате налога на прибыль за 2005 год в размере 241742 руб. и единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2006 год в размере 237028 руб., а так же соответствующих пени и привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату указанных налогов.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Статья 346.17 НК РФ предусматривает, что расходами налогоплательщика при применении им упрощенной системы налогообложения признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика -приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Из анализа выше приведенных норм следует, что уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов является не правом налогоплательщика на получение налоговой выгоды (как в случае с применением налоговых вычетов по НДС), а установленным законом порядком исчисления налоговой базы по налогу на прибыль и единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Факт понесенных налогоплательщиком расходов при приобретении товара у ООО «Вега-комп» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В тоже время, отсутствие документального подтверждения понесенных расходов при приобретении товара у ООО «Диас ТехСтрой» не может является основанием для исчисления налога от всей суммы реализации без учета расходов..

В