Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А12-21201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению. По мнению суда апелляционной инстанции, указанное обстоятельство антимонопольным органом доказано.

Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что администрации Советского района Волгограда  вменяется в вину нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в направлении хозяйствующим субъектам, обратившимся за разрешением на обрезку зеленых насаждений, писем с указанием сведений о конкретном хозяйствующем субъекте, оказывающем услуги по обрезке зеленых насаждений, и требования о предоставлении договора со специализированной организацией, на основании которого будет производиться обрезка перед организацией работ.

Согласно пункту 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении поселений находятся вопросы местного значения, к которым отнесена организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.1.4 решения Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2436 «О Правилах благоустройства территории городского округа Волгоград» физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели имеют право участвовать в социально значимых работах, выполняемых в рамках решения органами местного самоуправления Волгограда вопроса организации благоустройства, объединяться для проведения работ по содержанию территорий.

Содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений и объектов озеленения должно осуществляться в течение всего года и включает в себя, в том числе обрезку под естественный вид крон деревьев, обрезку с прореживанием крон деревьев и кустарников, вырезку поросли, сухих сучьев и мелкой суши на деревьях, омолаживающую обрезу деревьев и кустарников, прочистку живой изгороди из древесно-кустарниковых растений, сбор срезанных ветвей, удаление примесей кустарников других пород в живой изгороди (подпункт 4 пункта 5.3.15).

Согласно пункту 5.3.4. решения вырубка и омолаживающая обрезка зеленых насаждений на территории Волгограда, за исключением земельных участков индивидуальных жилых домов, осуществляются на основании разрешений, выдаваемых администрацией района Волгограда, на территории которого произрастают зеленые насаждения, в порядке, установленном административными регламентами предоставления муниципальных услуг.

Антимонопольным органом было выявлено, что регламента по обрезке зеленых насаждений администрацией Волгограда не принято.

Решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 № 40/1252 «Об утверждении Положений об администрациях районов Волгограда» утверждено Положение об администрации Советского района Волгограда, пунктом 2.1.17 которого установлено, что администрация рассматривает вопросы, связанные с осуществлением работ по вырубке,  пересадке,  компенсационной посадке зеленых насаждений. Выдает разрешения на вырубку и омолаживающую обрезку зеленых насаждений на территории района, за исключением земельных участков индивидуальных жилых домов.

Антимонопольным органом было верно установлено, что ООО «Тамерлан», ЗАО «Волгоградская реалбаза хлебопродуктов» обратились в администрацию Советского района Волгограда за получением муниципальной услуги - разрешением на омолаживающую обрезку зеленых насаждений в рамках ее компетенции.

Как указано выше, в ответах администрации Советского района Волгограда от 28 августа 2013 года № 01-08/2587, от 28 августа 2013 года № 01-08/2588, направленных хозяйствующим субъектам, кроме разъясняющей информации указано, что они могут обратиться к индивидуальному предпринимателю Смоляниновой Н.Н., с указанием её контактного телефона. Также в данных письмах указано, что перед проведением работ в администрацию Советского района необходимо предоставить копию договора со специализированной организацией.

Вместе с тем исходя из установленных законодательством норм администрация Советского района Волгограда на администрации лежит обязанность выдавать разрешение на проведение работ, а не рекомендации по их проведению.

Нормативными актами, регулирующими оказание муниципальной услуги - выдачу разрешения на омолаживающую обрезку зеленых насаждений, не предусмотрено требование о предоставлении хозяйствующим субъектом в администрацию договора со специализированной организацией, на основании которого будет производиться обрезка зеленых насаждений.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа, о том, требование администрации Советского района Волгограда о предоставлении договора со специализированной организацией, на основании которого будет производиться обрезка деревьев перед организацией работ, при указании в письмах, направляемых в ответ на обращение за разрешением на обрезку деревьев, сведений о конкретном хозяйствующем субъекте, осуществляющем такую обрезку, создают реальную угрозу наступления негативных последствий для конкуренции на рынке по обрезке зеленых насаждений, ограничивают права хозяйствующих субъектов (организаций, пользующихся услугой в обрезке зеленых насаждений) в выборе лица, оказывающего услугу, в свободном заключении договоров, что является вмешательством в хозяйственную деятельность и противоречит пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решением антимонопольного органа от 25 апреля 2014 года по делу № 14-01-15-03/115 о нарушении антимонопольного законодательства администрация Советского района Волгограда правомерно признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьями 23, 50 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения антимонопольный орган выдает предписание, направленное на обеспечение конкуренции.

Обжалуемое предписание имеет своей целью устранение допущенного нарушения требований законодательства, наличие которого установлено решением антимонопольного органа, направленно на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, которым предписано прекратить указывать в ответах хозяйствующим субъектам, обратившимся за разрешением на обрезку зеленых насаждений, сведения о конкретном хозяйствующем субъекте и предъявлять требование о предоставлении договора со специализированной организацией, на основании которого будет производиться обрезка зеленых насаждений перед организацией работ.

Таким образом, предписание выдано в рамках предоставленных Законом о защите конкуренции полномочий, носит исполнимый характер и направлено на устранение нарушений антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей.

В порядке статьи 65 АПК РФ установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы заявителями не опровергнуты.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции правомерно отказал администрации Советского района Волгограда в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответы администрации Советского района Волгограда на рассматриваемые обращения носят разъяснительный характер, не является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Содержание апелляционной жалобы по своей сути сводится к изложению доводов заявления, поступившего в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит критики принятого судом первой инстанции решения. Из материалов дела не представляется возможным установить, в чем именно заключается несогласие заявителя с обжалуемым решением суда. Заявитель жалобы не ссылается на нормы права, нарушенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела; не указывает обстоятельств и доводов, которым суд первой инстанции не дал оценку. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с решением суда не является основанием для его отмены. Как указано выше, новых доказательств заявитель не представляет и на наличие таковых не ссылается.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, правомерно отказал ему в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба администрации Советского района Волгограда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года по  делу  № А12-21201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района Волгограда (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской