Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А12-22091/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22091/2014

20 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» Никифоровой Е.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» Соина А.В., действующего по доверенности от 14.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (403113, Волгоградская область, г. Урюпинск, пер. Банный, д. 1 а, ОГРН 1093457000295, ИНН 3438008249)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2014 года по делу № А12-22091/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства

(судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (403113, Волгоградская область, г. Урюпинск, пер.Банный, д. 1 а, ОГРН 1093457000295, ИНН 3438008249)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

заинтересованные лица: Урюпинская межрайонная прокуратура Волгоградской области (403120, Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Гагарина, д. 47)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская управляющая компания», заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) от 08.05.2014 №124-п о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 06.08.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Городская управляющая компания» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Урюпинская межрайонная прокуратура Волгоградской области, инспекция возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Инспекция, прокуратура явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями №410031 75 93302 6, №410031 75 93301 9, №410031 75 93303 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  01 октября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Урюпинской межрайонной прокуратурой Волгоградской области совместно с отделом муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Урюпинск проведена проверка соблюдения ООО «Городская управляющая компания» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проверки Урюпинской межрайонной прокуратурой Волгоградской области установлено, что в многоквартирном жилом доме №5 по улице Московской в городе Урюпинске частично отсутствует отмостка по периметру дома, выявлено разрушение бетонного слоя и выбоины в карнизных плитах, наблюдается повреждение и разрушение бетонного слоя козырьков балконов, на пятом этаже в местах общего пользования наблюдаются следы протечки кровли, наблюдается разрушение бетонного слоя ступеней в подъездах дома, на трубопроводах горячего водоснабжения и отопления отсутствует теплоизоляция. Тем самым, по мнению прокуратуры, заявителем были нарушены пункты 4.1.7, 4.6.1.4, 4.6.1.2, 4.2.1.5, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.8.4, 5.2.55 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила и нормы)  и пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила). В многоквартирном жилом доме №2а по улице Московской города Урюпинска частично отсутствует отмостка по периметру дома, по всему периметру дома наблюдаются участки с разрушенным штукатурным слоем цокольной части дома, на пятом этаже в местах общего пользования наблюдаются следы протечки кровли, имеется разрушение бетонного слоя и выбоины в карнизных плитах, на трубах холодного водоснабжения и канализации наблюдаются следы протечек, подвальное помещение затоплено канализационными стоками. Тем самым, по мнению прокуратуры, заявителем были нарушены пункты 4.1.7, 4.2.3.4, 4.2.3.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 5.8.3 Правил и норм и пункт 10 Правил. В многоквартирном доме №89 по проспекту Ленина г. Урюпинска со стороны двора, дворового фасада на отмостке видны просадки, щели и трещины, плиты козырьков над входом в подъезды №1, № 4, № 5 здания имеют участки разрушения от бетонного слоя до оголения отдельных участков арматуры, на 5-м этаже в местах общего пользования наблюдаются следы протечки кровли, схема электрических сетей в подвале выполнена по временной схеме, на трубах канализации наблюдаются следы протечек, подвальное помещение затоплено канализационными стоками. Указанное, по мнению прокуратуры, свидетельствует о нарушении ООО «Городская управляющая компания» пунктов 4.1.7, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 5.6.1, 5.6.2, 5.8.3 Правил и норм и пункта 10 Правил. В многоквартирном доме №87 по проспекту Ленина г. Урюпинска плиты козырьков над входом в подъезд № 3 здания имеют участок разрушения от бетонного слоя до оголения отдельных участков арматуры, наблюдается крошение бетона и тела плит, на трубах холодного водоснабжения и канализации наблюдаются следы протечек, со стороны двора, дворового фасада на отмостке видны просадки, щели и трещины. Тем самым, по мнению прокуратуры, заявителем нарушены пункты 4.2.4.2, 5.8.3, 4.1.7 Правил и норм и пункт 10 Правил.

Указанные нарушения отражены прокуратурой в акте проверки юридического лица от 07.04.2014 (т.1 л.д.31-41).

14 апреля 2014 года при участии  директора ООО «Городская управляющая компания» Урюпинским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Городская управляющая компания» производства по делу об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.42-45).

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлены в государственную жилищную инспекцию Волгоградской области для рассмотрения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности.

08 мая 2014 года инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении №124-п о привлечении ООО «Городская управляющая компания»  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей (т.1 л.д.111-120). Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены без участия представителя заявителя.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «Городская управляющая компания», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции.

В статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома №89 и №87 по проспекту Ленина и дома №5 и №2апо ул. Московская г. Урюпинска на момент совершения правонарушения находились в управлении ООО «Городская управляющая компания», что подтверждено протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 28.03.2009, от 20.04.2009, от 30.03.2009, от 20.04.2009 (т.1 л.д.68-75) и не оспаривается заявителем. Так, заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей организацией указанных домов.

Заключив соответствующие договоры, ООО «Городская управляющая компания» приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 10 Правил установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктами 2, 13, 14, 39 и 42 Правил, управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии