Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n nА57-7175/06-15-42. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

     Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере или установления в контрактах иных условий по перечислению денежных средств в объеме целевой финансовой помощи. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, соответствующие обязательства Российской Федерации могут быть прекращены только путем их исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением последним льгот по оплате транспортных услуг.

     Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете размера компенсации (убытков) неправомерно применен в качестве расчетной единицы тариф провозной платы, неосновательно.

     В силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации – это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

     Истец является коммерческой организацией, поэтому тариф провозной платы, установленный решениями Саратовской городской Думы от 21 марта 2002 года № 19-167 на 2003 год, от 8 апреля 2004 года № 43-431 на 2004 год, обуславливает покрытие всех материальных затрат, связанных с осуществлением деятельности предприятия и получением, в том числе прибыли.

     Представленный предприятием в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: численность инвалидов, обладающих льготой по бесплатному проезду, количество поездок на одного льготника в месяц, тариф на проезд. Эти показатели подтверждены соответствующими документами и не опровергнуты Министерством финансов Российской Федерации.

     Суд первой инстанции дал полную и всестороннюю оценку правомерности применения Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от               28 июня 2002 да № 149, и в частности применению норм пункта 29 этой инструкции, доказательству о численности инвалидов на территории Саратовской области.

     Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков за январь-октябрь 2003 года, возникших в связи с реализацией Федерального закона  «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

     Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

     В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

     Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

     Денежные средства на компенсацию указанных льгот перечислялись истцу из федерального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

     Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором льгота предоставлена, т.е. с 1 января года, следующего за отчетным.

     В контрактах от 8 января 2003 года № 1, от 2 февраля 2004 года № 4/31 не определены сроки, в течение которых перевозчик обязан представлять счета-фактуры на сумму предоставленных льгот и информацию подтверждения факта перевозки инвалидов, размера понесенных убытков. Сроки действий названных контрактов указывают на календарный год.

     Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2003 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года – не ранее 1 января 2004 года. С указанной даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованиям, заявленным муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовгорэлектротранс».

     В соответствии  со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

     Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 21 апреля 2006 года, Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве ответчика постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2006 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

     Из абзаца 8 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом  соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства – с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

     Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве ответчика до истечения срока исковой давности.

     При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Министерству финансов Российской Федерации в применении срока исковой давности.

     Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана обоснованная и всесторонняя оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно, установлены и соответствуют выводам, изложенным в решении суда, новые доказательства в подтверждение своих доводов, заявитель апелляционной жалобы не представил.

     Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, распределены между сторонами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 3).

     Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 8 августа 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                № А57-7175/06-15-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                        Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                         Г.И. Агибалова

                                                                                                                               А.Ю. Никитин