Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А12-26678/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на 17 июля 2014 года 14 час. 00 мин.) указаны в протоколе об административном правонарушении, полученном представителем общества Антюфеевой И.С., действующей на общей основании доверенности № 2 от 28 декабря 2013 года (л.д. 23).

Суд апелляционной инстанции установил, что в указанной доверенности отсутствуют полномочия по представлению интересов доверителя в конкретном административном деле, а так же отсутствуют полномочия на получение корреспонденции от имени общества. Поэтому суд апелляционной инстанции не принимает указанное доказательство в качестве надлежащего вручения ООО «Управдом» копии протокола об административном правонарушении и уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае из постановления по делу об административном правонарушении от 17 июля 2014 года № 1/5-14/1369 следует, что он составлен в отсутствие представителя ООО «ВУК», надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Административным органом в качестве доказательства направления протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в адрес ООО «Управдом» в материалы дела представлена почтовая квитанция № 81059 о направлении почтового отправления № 400066 73 81059 3 (л.д. 30).

Уведомление о вручении указанного почтового отправления в адрес административного органа возвращено не было.

В подтверждение факта получения обществом протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом в материалы дела представлена распечатка с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 31).

Представленная в материалы дела распечатка информации об отслеживании почтовых отправлений с интернет-сайта ФГУП «Почта России» не является надлежащими доказательствами вручения корреспонденции ООО «Управдом», поскольку размещенная на сайте информация не является первичным документом и не позволяет установить лицо, которому вручена корреспонденция, и наличие у такого лица полномочий на ее получение, а также дату получения почтового отправления.

Иных доказательств направления административным органом в адрес ООО «Управдом» протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы дела административным органом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем вручении ООО «Управдом» протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности запросить иные доказательства по делу, в том числе сведения о вручении протокола и об извещении законного представителя ООО «Управдом» на рассмотрение дела об административном правонарушении, в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении без участия представителя и при отсутствии надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении лица к ответственности. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора установил нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Управдом». Суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград от 17 июля 2014 № 1/5-14/1369.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года по делу № А12-26678/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград от 17 июля 2014 № 1/5-14/1369 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (г. Волгоград) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.14 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                            Л.Б. Александрова