Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А57-11941/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11941/2013

19 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      «12»  ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                               «19»  ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» Берестнева С. Н., доверенность от 20.02.2014, № Д/14-136; представителя общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Дмитриевой А. А., доверенность от 04.08.2014, № б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2014 года по делу  №А57-11941/2013, принятое судьей Штремплер М.Г.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (г. Москва),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Саратовская ТЭЦ – 1»          (г. Саратов), открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                     (г. Москва), Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (г. Саратов)

о взыскании задолженности по договору № 06-3242/Сар от 10.11.2006 за период с марта 2013 по май 2013 в размере 291 830 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 626 руб. 90 коп.,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 05 ноября 2014 до 12 ноября 2014 до 14 часов 05 минут. После перерыва судебное заседание продолжается  12 ноября 2014 года в 14 часов 05 минут

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания» (далее по тексту ОАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее по тексту ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 06-3242/Сар от 10.11.2006 г. о взыскании задолженности по договору № 06-3242/Сар от 10.11.2006 за период с марта 2013 по май 2013 в размере 291 830 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 626 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 12.08.2013 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства судьей Безруковым П.М.

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 04.12.2013 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Саратовская ТЭЦ-1», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, город Саратов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от истца неоднократно поступали заявления об уточнении исковых требований, согласно последнему заявлению ОАО «МРСК Волги» просил взыскать с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» задолженность по договору № 06-3242/Сар от 10.12.2006 в размере 234 448 руб. 66 коп. за период с марта 2013 по май 2013, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.04.2013 по 28.07.2014 в размере 71 734 руб. 54 коп., в остальной части отказывается. Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции к производству.

          Судом в порядке ст. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) принят частичный отказ от исковых требований.

          Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта полностью или частично.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 57 382 руб. 07 коп. в связи с отказом истца от иска в данной части, прекращено.

   Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2014 года с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в пользу ОАО «МРСК Волги» взыскана задолженность по договору № 06-3242/Сар от 10.12.2006 в размере 234 448 руб. 66 коп. за период с марта 2013 по май 2013, проценты за пользование чужими денежными средствами за пер10.04.2013 по 28.07.2014 в размере 71 734 руб. 54 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 123 руб. 66 коп.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 150 726 руб. 71 коп. в связи с отказом истца от иска в данной части, прекращено.

С ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 194 руб. 51 коп.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить в части удовлетворения требований истца, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать  в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, а изложенные в обжалуемом решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, судом первой инстанции не учтена позиция КГРТ Саратовской области, из которой следует, что изданное им постановление от 31.05.2012 № 21/4 не является относимым и допустимым доказательством по делу, также судом не применена статья 69 АПК РФ подлежащая применению.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

   Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.      

   Как следует из материалов дела, 10.11.2006 между ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» (правопредшественник ОАО «МРСК Волги») и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» заключен договор № 06-3242/Сар оказания услуг по передаче электрической энергии.

           В связи с реорганизацией в форме присоединения ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» к ОАО «МРСК Волги» стороны Дополнительным соглашением от 31.03.2008 произвели замену Исполнителя по договору с ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» на ОАО «МРСК Волги».

            Удовлетворяя исковые требования  в части 234 448 руб. 66 коп., суд первой инстанции учел следующее.

           Согласно п. 2.1. договора Исполнитель (ОАО «МРСК Волги») оказывает Заказчику (ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

           Пунктом 1 дополнительного соглашения от 15.06.2011 к договору № 06-3242/Сар установлено, что при определении стоимости услуг Исполнителя (ОАО «МРСК Волги») по передаче электроэнергии применяется «установленный Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области на текущий период регулирования процент нормативных потерь электроэнергии возникающих при оказании им услуг по передаче».

           В соответствии с пунктом 9.5 договора, заключенного между ОАО «МРСК Волги» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами. Изменений в договор в части используемых при расчетах значений нормативных потерь сторонами договора не вносилось.

           Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» устанавливает, что Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов:

           а) до 01 июня 2012 года принять решения об установлении (пересмотре) с 1 июля 2012 года: долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций... в отношении которых, применяется, в том числе метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

   В соответствии с п. 25, 27 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178) государственное регулирование цен (тарифов) в области электроэнергетики осуществляется путём принятия решений уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

           Органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на территории Саратовской области, является Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее КГРТ Саратовской области).

           КГРТ по Саратовской области в рамках своей компетенции Постановлением от 31 мая 2012 года № 21/4 были установлены Долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

           Данное постановление устанавливает величину технологического расхода потерь электрической энергии на период 2012, 2013, 2014 годы в размере 5,90 % - для ОАО «РЖД» Приволжская дирекция по энергообеспечению и 3,97% для ОАО «РЖД» Юго-Восточная дирекция по энергообеспечению.

           В соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» величина технологического расхода потерь является одним из параметров долгосрочного регулирования.

           В силу п. 12 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» долгосрочные параметры регулирования деятельности территориальных сетевых организаций не пересматриваются в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев приведения решений об установлении указанных параметров в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной службы по тарифам, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной службы по тарифам об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания).

           Данная позиция содержится в Информационном письме ФСТ РФ от 15.07.2013 № ЕП-6992/12 и в письме Министерства энергетики РФ от 18.01.2013 №МК-287/09.

          Ссылка Ответчика на то, что при исполнении п. 6.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 06-3242/Сар от 10.11.2006 в ред. Дополнительного соглашения от 15.06.2011 стороны должны применять величины потерь указанные в    Экспертных заключениях по корректировке необходимой валовой выручки…. КГРТ Саратовской области, а также руководствоваться приказами Минэнерго России об утверждении норматива потерь на 2013 год – судом первой инстанции признана несостоятельной.

           В соответствии с п. 22 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178) экспертное заключение является лишь приложением к делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

           В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» подписало данные акты с разногласиями по стоимости оказанных услуг.

          Согласно п. 6.3, 6.4, 6.5 Договора Заказчик обязан в течение 5 дней рассмотреть документы представленные Исполнителем, и подписать их. При наличии у Заказчика претензий относительно содержания представленных документов, Заказчик обязан подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорных условий – в течение 3 дней с момента получения обязан предоставить Заказчику обоснованные претензии.

           Однако в материалы дела Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца претензий, в соответствии с условиями Договора.              

           Доказательства, подтверждающие оспариваемый объём и стоимость оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах непредъявление претензии по объёму оказанных услуг в предусмотренный договором срок позволяет прийти к выводу, что ответчик согласился с их объёмом при исполнении договора и заявил о возражениях в судебном заседании лишь с целью уклонения от оплаты оказанных ему услуг.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.05.2010 № ВАС-4680/10.

Однако, судом первой