Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А12-19553/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей подробно изложены в ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

В силу вышеуказанных положений Законов № 118-ФЗ и № 229-ФЗ суд первой инстанции правомерно указал, что полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Из материалов дела следует, что с настоящей жалобой общество обратилось в суд первой инстанции 03.06.2014.

Согласно акту приема-передачи от 11.06.2014 исполнительное производство № 35752/13/43/34/СД в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Жукова И.В. передано для дальнейшего исполнения приставу Злобину Д.В.

Как следует из уточненных требований, ранее заявленные требования к судебному приставу-исполнителю Жукова И.В. заявитель адресует приставу Злобину Д.В. в связи с передачей ему исполнительного производства.

Вместе с тем, исполнительное производство не содержит сведений, подтверждающих факт совершения приставом Злобиным Д.В. действий (бездействий) за период с 11.06.2014 г. до вынесения указанного судебного акта, противоречащих положениям Закон № 229-ФЗ.

В связи этим, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе, обязании совершить действия по исполнению в качестве восстановления нарушенного права.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 3 июля 2014 года по делу №А12-19553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова