Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А12-19553/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19553/2014

19 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 3 июля 2014 года по делу №А12-19553/2014 (судья С.П. Романов),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Поповой Е.В., судебному приставу - исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Жукову И.А. судебному приставу - исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобину Д.В. о признании бездействия (действия) незаконным,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, общество с ограниченной ответственностью «Поволжская Тепловая Генерирующая компания»,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Поповой Е.В., судебному приставу - исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Жукову И.А. в котором просит:

1. Признать бездействие старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Поповой Е.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, незаконным.

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Жукова И.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайств ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», содержащихся в заявлениях от 17.10.2013 г. №ИСХ-0011799/11 и от 17.10.2013 г. ИСХ-0011801/11, незаконным.

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Жукова И.А., выразившееся в не применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 35752/13/43/34/СД, возбужденное в отношении ООО «Поволжская Тепловая Генерирующая компания», незаконным.

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобина Д.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград», содержащихся в заявлениях от 17.10.2013 №ИСХ-0011799/11 и от 17.10.2013 ИСХ-0011801/11, незаконным.

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобина Д.В., выразившееся в не применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 35752/13/43/34/СД, возбужденное в отношении ООО «Поволжская Тепловая Генерирующая компания», незаконным.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобина Д.В. устранить допущенные в ходе исполнительного производства № 35752/13/43/34/СД, возбужденного в отношении ООО «Поволжская тепловая генерирующая компания», нарушения.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июля 2014 года по делу №А12-19553/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.    В части требований п.п.1,2 производство по делу прекращено в связи с их отказом на основании статьи 49 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в части отказа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Центального районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительных листов арбитражного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Закона № 229-ФЗ, в отношении должника – ООО «Поволжская тепловая генерирующая компания» и в интересах взыскателя – ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно – погашении долга.

В последствии, указанные исполнительные производства 08.11.2013 г. объединены в сводное с присвоением ему номера № 35752/13/43/34/СД.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобиным Д.В. нарушены сроки вынесения постановления о рассмотрении ходатайства, в установленный ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ срок не направлена копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства по указанному в письменном заявлении адресу взыскателя, неприняты меры, направленные на создание условий для погашения задолженности, выявления принадлежащих должнику имущественных прав и дебиторской задолженности и обращения на них взыскания, взыскатель обратился в суд с настоящей жалобой в суд первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений ч. 5 ст. 64.1. Закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1. Закона № 229-ФЗ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно абз. 2 ст. 1 Закона № 118-ФЗ задачи по принудительному исполнению судебных актов возлагаются на судебных приставов.

Части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного