Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А57-12880/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пени, штрафам в размере 2 588,58 руб., которая также подлежала удовлетворению в четвёртую очередь текущих требований за счёт конкурсной массы должника вне очереди, преимущественно перед кредиторами, включёнными в реестр требований кредиторов должника ООО «Аттик-Нефть». Однако данная сумма задолженности не была погашена конкурсным управляющим ООО «Аттик-Нефть» Серебряковым В.М.

В нарушение требований статьи 142 Закона о банкротстве произведена выплата процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства должника в сумме 123,853 тыс. руб. и 9,362 тыс. руб.

Таким образом, обстоятельства ненадлежащего исполнения СеребряковымВ.М. возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей установлены и подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно счёл доказанным факт совершения арбитражным управляющим вменённого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не допущено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судом первой инстанции, не опровергают выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте. Позиция арбитражного управляющего выстроена на неверном понимании закона и его ошибочной трактовке. Все имеющие значение для объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2014    по делу № А57-12880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                                      М.А. Акимова

Судьи                                                                                                          Л.Б. Александрова

С.Г. Веряскина

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А57-9779/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также