Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А57-13168/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13168/2014

18 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чуклиной О.И., 

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 30, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2014 года по делу № А57-13168/2014 (судья Пузина Е. В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» (410005,г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 239,ОГРН 1126450014130, ИНН 6452100080)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031,            г. Саратов, ул. Радищева, д. 30, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410056, г. Саратов, ул. Советская, д. 60, ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145),

потребительское общество «Областная коллегия оценщиков» (410028, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 15, ОГРН 1026403342217, ИНН 6454039867,

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»  (119415, г. Москва, проспект Вернадского, 37, корп. 2, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922)

о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости и об обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка,

 при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Корчагиной И.А., действующей по доверенности № 2192а от 05.05.2014,

представителей  общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» Афанасьевой В.П., Ковшара И.А., действующих по доверенности от 18.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» (далее – ООО «Стройперспектива», Общество, истец)  с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:041603:0038 (равнозначен 64:40:041603:38), общей площадью 36611 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Промышленная, д. 11, равной его рыночной стоимости в размере 8 128 000 руб. и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:041603:0038 (равнозначен 64:40:041603:38), общей площадью 36611 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Промышленная, д.11, равной его рыночной стоимости в размере 8 128 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2014 года иск ООО «Стройперспектива» удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:041603:0038 (равнозначен 64:40:041603:38), общей площадью 36611 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Промышленная, д.11, равной его рыночной стоимости в размере 8 128 000 руб.

Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:041603:0038 (равнозначен 64:40:041603:38), общей площадью 36611 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область,                   г. Балаково, ул. Промышленная, д.11, указав её равной его рыночной стоимости в размере 8 128 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказано.

С ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу ООО «Стройперспектива»   взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 8 000 руб.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее – Комитет) не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом иска. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы указывает на то, что земельный участок, переданный в аренду из государственной или муниципальной собственности, не может быть продан на открытом рынке в условиях конкуренции. Апеллянт полагает, что индивидуальной рыночной стоимости арендуемый истцом земельный участок иметь не может, арендатор не вправе распоряжаться земельным участком, соответственно защищать принадлежащие арендатору права он вправе только теми способами, которые не затрагивают исключительных полномочий собственника. По мнению Комитета, правом требования установления судом рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости обладает только собственник земельного участка. Соответственно арендатор не вправе требовать установления рыночной стоимости арендуемого земельного участка и выступать заказчиком оценки рыночной стоимости арендуемого им земельного участка, в связи с чем, отчет является ненадлежащим доказательством по делу. Кроме того, податель жалобы считает, что истец в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в РФ» должен был сначала обратиться в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, однако доказательств обращения истца с заявлением в комиссию не представлено.

В судебном заседании представитель Комитета  поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ООО «Стройперспектива» в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Стройперспектива» в судебном заседании поддержали письменные пояснения, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, потребительское общество «Областная коллегия оценщиков, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменные отзывы на апелляционную  жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,   извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                     

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.10.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей Комитета, ООО «Стройперспектива», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.   

Как следует из материалов дела, ООО «Стройперспектива» на основании договора аренды земельного участка от 05.12.2006 № 708, договора замены стороны в обязательстве № 708 от 31.05.2913 владеет земельным участком с кадастровым номером: 64:40041603:0038 (равнозначен 64:40:041603:38) площадью 36611 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Балаково,                       ул. Промышленная,11, находящимся в федеральной собственности.

На данном земельном участке находятся принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Распоряжением Комитета № 989-р от 28.12.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012.

Для земельного участка с кадастровым номером 64:40041603:0038 площадью 36611 кв.м утверждена кадастровая стоимость в размере 27 468 134,97 руб.

Кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в размере                                 27 468 134,97 руб. утверждена распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», вступившим в силу 11.01.2013, на основании отчета об определении кадастровой стоимости № 01-ГКОЗНП-64-2012, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Данная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 02.06.2014, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40041603:0038 площадью 36611 кв.м составляет 27 468 134,97 руб.

Не согласившись с результатами кадастровой оценки, истцом была проведена рыночная оценка стоимости земельного участка по состоянию на 02.06.2012. В соответствии с отчетом № 368-К/04 от 14.04.2014, выполненным ПО «Областная коллегия оценщиков», рыночная стоимость земельного участка составила 8 128 000 руб.

ООО «Стройперспектива», полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, следствием чего, является нарушение его прав как плательщика арендной платы, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                № 913/11, основываясь на заключениях экспертов, счёл требования Общества подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Федеральным