Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А12-18473/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18473/2014

18 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жеребцова Михаила Васильевича (ОГРН 304345528100164, ИНН 340500124248, Волгоградская область, г. Дубовка)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года по делу № А12-18473/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Жеребцова Михаила Васильевича (ОГРН 304345528100164, ИНН 340500124248, Волгоградская область, г. Дубовка)

к Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 340500315, ОГРН 1023405375993, адрес местонахождения: 404000, Волгоградская область,  г. Дубовка, ул. Минина, 1),

Отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района (ИНН 3405002675, ОГРН 1023405366082, адрес местонахождения: 404000, Волгоградская область,                   г. Дубовка, ул. Минина, 1),

о признании недействительными актов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Жеребцова Антона Валерьевича (Волгоградская область, г. Дубовка),

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Жеребцова Михаила Васильевича - Статюха М.М., действующий на основании доверенности от 10.11.2014, Фоменкова Ю.А., действующая на основании доверенности от 03.12.2013 № 34АА0756326,

Жеребцова Антона Валерьевича - Фоменкова Ю.А., действующая на основании доверенности от 10.11.2014 № 34АА1074770,

Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области -Сивцев В.И., действующий на основании доверенности от 06.12.2013 № 51,

Отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района - Сивцев В.И., действующий на основании доверенности от 05.11.2014 № 338,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Жеребцов Михаил Васильевич (далее - ИП Жеребцов М.В., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительными: постановления Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от 16.05.2014 №317 «Об отмене постановления от 30.11.2012 №1151 «О продлении срока действия договора аренды земельных участков от 24.08.2009 №369/10»; уведомления Отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района от 23.05.2014 №138 и акта обследования земельного участка от 07.05.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жеребцов Антон Валерьевич.

Решением от 26 сентября 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от 16.05.2014 №317 «Об отмене постановления от 30.11.2012 №1151 «О продлении срока действия договора аренды земельных участков от 24.08.2009 №369/10» недействительным - отказал.

В части требований о признании незаконными уведомления Отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района от 23.05.2014 №138 и акта обследования земельного участка от 07.05.2014 суд производство по делу прекратил.

Кроме того, суд возвратил индивидуальному предпринимателю Жеребцову Михаилу Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

ИП Жеребцов М.В. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области и Отдел по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Жеребцов Антон Валерьевич поддерживает требования апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18 ноября 2014 года до 12 час. 20 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от 24.08.2010 №676 между Администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем М.В. Жеребцовым (арендатор) 24.08.2010 подписан договор аренды №369/10, предметом которого выступил земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:05:020003:235, площадью 1 500 000 кв.м., расположенный по адресу Волгоградская область, Дубовский район, территория Песковатского сельского поселения сроком действия до 23.08.2013.

07 сентября 2010 года указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке (№ 34-34-02/011/2010-297).

Согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка от 24.08.2010 №369/10  в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2012, арендатор вправе передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. 21.10.2013 ИП Жеребцов М.В. заключил договор субаренды с Жеребцовым А.В.

Постановлением Администрации Дубовского муниципального района от 30.11.2012 №1151 «О продлении срока действия договора аренды земельного участка 369/10 от 24.08.2010» продлен срок аренды земельного участка до 27.11.2061.

16 мая 2014 года Администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 7 Закона Волгоградской области от 17.07.2003 № 855-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области», руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приняла постановление №317 «Об отмене постановления от 30.11.2012 №1151 «О продлении срока действия договора аренды земельных участков от 24.08.2009 №369/10».

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции стороны пришли к согласию относительно даты договора, указанной по всему тексту оспариваемого постановления и определили, что фактически речь идет об одном и том же земельном участке и договоре аренды земельного участка №369/10, заключенного именно в 2010 году, а не в 2009 году. Указание в названии отменяемого постановления даты договора 24.08.2009, а не 24.08.2010, представитель администрации объяснил технической опечаткой.

Кроме того, 07.05.2014 сотрудниками Отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района и главой Песковатского сельского поселения было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 34:05:020003:235, площадью 1500000 кв.м., расположенного по адресу Волгоградская область, Дубовский район, территория Песковатского сельского поселения в целях выявления факта нецелевого использования, по результатам обследования составлен акт от 07.05.2014.

Уведомлением от 23.05.2014 №138 Отдел по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района сообщил ИП Жеребцову М.В., что договор аренды от 24.08.2010 №369/10 расторгнут в одностороннем порядке в виду использования земельного участка не по целевому назначению.

Не согласившись с постановлением Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от 16.05.2014 №317, актом обследования земельного участка от 07.05.2014 и уведомлением от 23.05.2014 №138, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования заявителя, поскольку оспариваемое постановление является законным, так как отмененное постановление не соответствовало нормативным правовым актам Российской Федерации и Волгоградской области.

Суд также пришел к выводу, что производство по делу в части требований о признании незаконным акта обследования земельного участка от 07.05.2014 и уведомления от 23.05.2014 №138 подлежит прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, так как данные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что не согласен с решением суда в части прекращения производства по делу в части требований о признании незаконными уведомления Отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района №138 от 23.05.2014 и акта обследования земельного участка от 07.05.2014, поскольку названные уведомление и акт влекут для него юридические последствия.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Уведомление Отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района №138 о расторжении договора аренды от 23.05.2014 не содержит властно-распределительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия. Отношения арендатора и арендодателя в договоре аренды определяются нормами гражданского законодательства, Администрация как контрагент по договору аренды действует на равных правах с предпринимателем. То есть в данных правоотношениях отсутствует признак власти и подчинения.

Акт же обследования земельного участка от 07.05.2014 не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, носит информационный характер, поскольку содержит лишь описание выявленных управлением нарушений. Фиксация каких-либо обстоятельств в акте, также как акт сам по себе не может влечь за собой какие-либо негативные последствия для заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований о признании незаконными акта обследования земельного участка от 07.05.2014 и уведомления от 23.05.2014 №138.

В части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области №317 от 16.05.2014 «Об отмене постановления №1151 от 30.11.2012 «О продлении срока действия договора аренды земельных участков №369/10 от 24.08.2009» суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  постановлением от 24.08.2010 №676   Администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области в аренду ИП Жеребцову М.В. был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:05:020003:235, площадью 1 500 000 кв.м., расположенный по адресу Волгоградская область, Дубовский район, территория Песковатского сельского поселения, сроком на 3 года.

24 августа 2010 года заключен договор аренды №369/10 земельного участка  сроком действия до 23.08.2013.

07 сентября 2010 года указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом