Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А57-17509/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суд должен оценить относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, а также их достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Исходя из положений Конституции Российской  Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004  г. № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ООО «Прогресс» было предъявлено требование о распределении судебных расходов. В заявлении общество указало конкретную сумму понесенных им расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

ООО «Югория» заявив о неразумности и несоразмерности судебных расходов, не приводит каких-либо доказательств данным обстоятельствам, не указывает на то какие расходы оно считает разумными и соразмерными. В обоснование чрезмерности заявленных судебных расходов ООО «Югория» указывает на то, что в рассматриваемом случае должен учитываться фактор продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Вместе с тем заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств чрезмерности расходов в данной сумме, взысканной решением суда.

Не представило ООО «Югория» и какой бы то ни было расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо действия из совершенных представителем ООО «Прогресс» были излишними.

Правомерность вышеизложенной позиции суда первой инстанции подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 1606/11 от 15 марта 2012 года.

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 48, исходя из которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 779 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждается, что представитель ООО «Прогресс» на основании договоров возмездного оказания услуг № 1 от 26.09.2013 и № 2 от 01.04.2014, принимал участие при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, подготовил проекты процессуальных документов (исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу и т.д.), то есть представлял активную позицию по данному делу.

Таким образом, спорные расходы непосредственно связаны с судебным процессом по настоящему делу и необходимы для обеспечения защиты интересов ООО «Прогресс», которое является стороной, в пользу которой вынесен судебный акт по данному делу.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что именно нарушение договорных обязательств со стороны ООО «Югория» привело к возникновению данного спора, и, как следствие, к судебному разбирательству в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, возникновению судебных расходов у заявителя, связанных с оплатой юридических услуг по данному делу.

Апелляционный суд считает, что сумма взысканных судебных расходов соответствует оказанным обществу юридическим услугам и соразмерна сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Согласно прейскуранту цен по стоимости юридических услуг, оказываемых ООО ПА «Ювеста», стоимость услуг по делу, рассматриваемому арбитражным судом Саратовской области, в том числе подготовка искового заявления, направление иска и необходимых документов в суд первой инстанции, участие в суде первой инстанции в качестве представителя и подготовкой различных процессуальных документов по взысканию задолженности до 1000000 руб. – от 130000 руб., в зависимости от сложности дела.

В соответствии с прейскурантом цен по стоимости юридических услуг, оказываемых ООО «Партнер», стоимость услуг за подготовку искового заявления, направление иска и необходимых документов в суд первой инстанции, участие в суде первой инстанции в качестве представителя и подготовкой различных процессуальных документов по взысканию задолженности до 1000000 руб. – от 15% (150000 руб.), в зависимости от сложности дела.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Прогресс» не представлено доказательств о стоимости услуг физических лиц, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований при определении подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса.

О надлежащем качестве оказанных услуг свидетельствует положительный для ООО «Прогресс» результат рассмотрения дела.

Объемность подготовленных документов по делу, затраченное время на их подготовку является оценочной категорией, зависит от квалификации представителя, его специализации и стажа работы. Последние обстоятельства могут влиять на выбор представителя и возможность заключения с ним гражданско-правового договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства рассмотрения спора, полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма – 105000 руб. отвечает критерию разумности и не является чрезмерной.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель Давыдов А.Н не осуществляет декларирование своих доходов от осуществляемой предпринимательской деятельности, ООО «Прогресс» не перечисляет в бюджет ЕНВД И НДФЛ, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку, как было указано выше, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов выяснению подлежат обстоятельства несения расходов и их документального подтверждения, а также разумности их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора.

Как было указано выше, пунктами 3.3 договоров № 1 от 26.09.2013, № 2 от 01.04.2014 предусмотрено, что денежные средства за оказанную юридическую помощь уплачиваются заказчиком исполнителю любым не противоречащим закону способом по соглашению сторон.

В качестве доказательства оплаты заявителем представлены копии расходных ордеров.

Представителем в судебном заседании суда первой инстанции факт оплаты оказанных услуг в полном объеме и получения денежных средств по представленным расходным ордерам подтвержден.

Доводы об отказе (удовлетворении) судом первой инстанции тех или иных ходатайств не являются в соответствиями со ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены вынесенного судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно были удовлетворены требования ООО «Прогресс» о взыскании с судебных расходов в рамках заявления о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу апелляционный суд считает также несостоятельным в силу нижеследующего.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных расходов от 27 августа 2014 года по делу № А57-17509/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югория» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

                                                                                                            Л.Б. Александрова