Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А57-17509/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17509/2013

18 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» - Давыдов Алексей Николаевич, действующий по доверенности от 01.10.2014,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Югория» - Селекаев Ринат Шамильевич, действующий по доверенности от 16.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югория» (410052, г. Саратов, пр-кт 50 лет Октября, 132 А, ОГРН 1096444000476, ИНН 6404005333)

на определение арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных расходов от 27 августа 2014 года по делу № А57-17509/2013

(судья Кулахметов Ш.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (412614, Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Липовка, ул. Волна Революции, 4, ОГРН 1066404001806, ИНН 6404004393)

о взыскании судебных расходов по делу А57-17509/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (412614, Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Липовка, ул. Волна Революции, 4, ОГРН 1066404001806, ИНН 6404004393)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югория» (410052, г. Саратов, пр-кт 50 лет Октября, 132 А, ОГРН 1096444000476, ИНН 6404005333)

о взыскании 1 022 042,90 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югория» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 105000 руб.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество с ограниченной ответственностью «Югория», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 08 октября 2014 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Югория» о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 09.04.2013 № 02/13 в сумме 937654 руб. 40 коп., пени в сумме 180273 руб. 92 коп.

Решением от 27.02.2014 суд прекратил производство по делу в части и взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» задолженность в сумме 937654 руб. 40 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Югория» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 105000 руб.

Суд первой инстанции, оценив объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, учитывая требования закона о разумности размера требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворил требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 105000 рублей.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств оказанных обществу юридических услуг представлен договор возмездного оказания правовых услуг от 26.09.2013 №1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 26.09.2013 №1 Давыдов Алексей Николаевич (исполнитель) обязуется по заданию ООО «Прогресс» (заказчик) и за его счет оказать последнему юридическую помощь, связанную с составлением и направлением искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с ООО «Югория» в пользу ООО «Прогресс» суммы основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов от 09.04.2013 № 02/13, и дальнейшим представительством интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по делу по иску ООО «Прогресс» к ООО «Югория» о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов от 09.04.2013 № 02/13 и совершить в этих целях все необходимые юридические и фактические действия, указанные в пункте 2.1. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора от 26.09.2013 №1, исполнитель в течение 10 календарных дней, с даты подписания сторонами настоящего договора, составляет и направляет в Арбитражный суд Саратовской области иск ООО «Прогресс» к ООО «Югория» о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов от 09.04.2013 № 02/13; представляет интересы заказчика в арбитражном суде Саратовской области по вышеуказанному делу, на основании выданной в установленном порядке доверенности.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 26.09.2013 №1 стоимость предусмотренной настоящим договором юридической помощи исполнителя составляет 90000 руб. Оплата услуг исполнителя в полном объеме осуществляется заказчиком без предоплаты в течение 10 календарных дней, с момента вынесения арбитражным судом Саратовской области резолютивной части решения по делу, являющегося предметом настоящего договора, указанного в пункте 1.1. договора (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора от 26.09.2013 №1, указанные в пункте 3.1. настоящего договора денежные средства уплачиваются заказчиком исполнителю любым не противоречащим закону способом по соглашению сторон.

27 февраля 2014 года Давыдовым А.Н. и ООО «Прогресс» подписан акт выполненных работ по договору возмездного оказания правовых услуг от 26.09.2013 №1.

В качестве доказательств оплаты услуг, оказанных Давыдовым А.Н. по договору возмездного оказания правовых услуг от 26.09.2013 №1, в материалы дела была представлена копия расходного кассового ордера от 28.02.2014 №428 и копия журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов за февраль и апрель 2014 года. Подлинники указанных документов, в ввиду нахождения их в аудиторской фирме, судам первой инстанции и апелляционной инстанций не были представлены. В суде первой инстанции представитель ООО «Прогресс» пояснил, что денежные средства в сумме 90000 руб. за услуги, оказанные по договору возмездного оказания правовых услуг от 26.09.2013 №1 получены им в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 01.04.2014 №2 Давыдов Алексей Николаевич (исполнитель) обязуется по заданию ООО «Прогресс» (заказчик) и за его счет оказать последнему юридическую помощь, связанную с составлением и направлением заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражный суд Саратовской области по делу № А57-17509/2013 по иску ООО «Прогресс» о взыскании с ООО «Югория» суммы основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов от 09.04.2013 № 02/13, и дальнейшим представительством интересов заказчика в арбитражном суде Саратовской области по делу № А57-17509/2013 о взыскании с ООО «Югория» в пользу ООО «Прогресс» судебных расходов на оплату услуг представителя и совершить в этих целях все необходимые юридические и фактические действия, указанные в пункте 2.1. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора от 01.04.2014 № 2, исполнитель в течение 10 календарных дней, с даты подписания сторонами настоящего договора, составляет и направляет в арбитражный суд Саратовской области по делу №А57-17509/2013 заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ООО «Югория» в пользу ООО «Прогресс»; представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по вышеуказанному делу № А57-17509/2013 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ООО «Югория» в пользу ООО «Прогресс», на основании выданной ранее доверенности.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 01.04.2014 № 2 стоимость предусмотренной настоящим договором юридической помощи исполнителя составляет 15000 руб. Оплата услуг исполнителя в полном объеме осуществляется заказчиком без предоплаты в течение 10 календарных дней, с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора от 01.04.2014 № 2, указанные в пункте 3.1. настоящего договора денежные средства уплачиваются заказчиком исполнителю любым не противоречащим закону способом по соглашению сторон.

В качестве доказательств оплаты услуг, оказанных Давыдовым А.Н. по договору возмездного оказания правовых услуг от 01.04.2014 № 2, в материалы дела была представлена копия расходного кассового ордера от 04.04.2014 № 549 и копия журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов за февраль и апрель 2014 года.

Подлинники указанных документов, в ввиду нахождения их в аудиторской фирме, судам первой инстанции и апелляционной инстанций не были представлены. В суде первой инстанции представитель ООО «Прогресс» пояснил, что денежные средства в сумме 15000 руб. за услуги, оказанные по договору возмездного оказания правовых услуг от 01.04.2014 № 2 получены им в полном объеме.

Участие представителя истца Давыдова А.Н. в судебных заседаниях по рассмотрению дела и заявления о взыскании судебных расходов подтверждается протоколами судебных заседаний.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции относительно обоснованности и документальной подтвержденности расходов являются правильными.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на