Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А12-24886/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

также    находятся   в  залоге   у ОАО  Банк  ВТБ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые Банк  ВТБ  (ОАО)  ссылается в своем заявлении, не являются теми обстоятельствами, с которыми законодатель связывает возможность внесения изменения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Аналогичные  положения  изложены в  пункте  4  статьи  100  Закона о  банкротстве.

В данном случае объем прав Банка  ВТБ  (ОАО)  как залогового кредитора установлен вступившим в законную силу определениями  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  22 февраля   2013  года, от  18 ноября  2013 года, в которых требования  Банк  ВТБ  (ОАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «ЕМ-Логистик» как обеспеченные залогом имущества должника.

Таким образом, заявление Банк  ВТБ  (ОАО)  о внесении изменений в реестр требований кредиторов по сути направлено на пересмотр вступивших в законную силу определений  суда от 22  февраля   2013  года, от   18 ноября  2013  года. Указанные процессуальные действия кредитора по подаче настоящего заявления противоречат установленному в разделе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности их исполнения.

В связи  с чем,  суд  первой инстанции  правомерно  отказал  в удовлетворении  заявления  Банк  ВТБ  (ОАО).

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу  открытого акционерного общества «Банк ВТБ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда  Волгоградской    области от 24  сентября  2014 года по делу №А12-24886/12  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Н.Н.  Пригарова

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А12-7772/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также