Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А57-16761/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям принадлежит ОАО «КАМАЗ» (423827, Россия, Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, 2).

ОАО «КАМАЗ» не заключало с ЗАО «КАМРТИ» г. Балаково и ОАО «Балаковорезинотехника» г. Балаково лицензионных договоров на передачу прав на использование товарного знака «КАМАЗ», защищенного свидетельствами №№ 48464, 48465.

Из письменных пояснений ОАО «КАМАЗ» следует, что не оно давало согласия ЗАО «КАМРТИ» на использование своих товарных знаков на «Комплектах прокладок и аналогичных соединительных элементов, различных по составу, упакованных в пакеты для грузовых машин» на упаковке (стикерах, наклейках) которых содержится обозначение КАМАЗ в русской транскрипции. ОАО «КАМАЗ» с ЗАО «КАМРТИ» не заключало лицензионных соглашений на право использования товарных знаков.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО «КАМРТИ» ссылается на то, что упаковка вышеуказанных ремкомплектов ЗАО «КАМРТИ» выполнена из полимерного материала синего цвета с маркировкой по всему её полю, выполненной типографским способом, указывающей на изготовителя ремкомплекта (ЗАО «КАМРТИ», его адрес, его товарный знак и др. элементы), на упаковке имеется бумажный ярлык, маркировка которого содержит наименование ремкомплекта, его буквенно-цифровую маркировку кода и материал вложенного товара, наименование товара (резиновых колец, манжет, пластмассовых изделий), вложенного в упаковку, его количество, номенклатурный номер, наименование изготовителя. Все это занимает доминирующее положение относительно слов «КАМАЗ». Наличие на бумажном ярлыке надписи «КАМАЗ» сделано для разъяснения потребителю назначения товара, как указание на возможность применения товара к автомобилю конкретной марки, т.е. это обозначение, носит исключительно информационный характер относительно технического применения товара, и не выполняют функцию товарного знака, понятии которого содержится в п. 1 ст. 1477 ГК РФ. Обозначение «КАМАЗ» в рассматриваемом случае не воспринимается потребителем как товарный знак, использующийся для индивидуализации товара с конкретным производителем. Кроме того, в таможенной декларации товары заявлены как запасные части для грузовых автомашин. Соответственно, заблуждение потребителя, относительно производителя ремкомплектов и изделий в них не возникает.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003 года, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из заключения таможенного эксперта экспертно-исследовательского отделения № 2 (г. Саратов) Экспертно-криминалистической службы - Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород ФТС России № ЗЗСР-2014 от 14.05.2014г. следует: Словесное обозначение «КАМАЗ», размещенное на ярлыках упаковок товара - 100-3512000-10У ремкомплект РДВ (регулятор давления воздуха) рти+пластмасса, 12 поз.; 100-3518000-10У ремкомплект клапана ускорительного, рти+пластмасса, 9 поз.», декларируемых по ДТ                                              № 10413020/300414/0001189, как «Комплекты прокладок и аналогичных соединительных элементов, различных по составу, упакованных в пакеты для грузовых автомашин 100-3512000-10У ремкомплект РДВ (регулятор давления воздуха) РТИ+ПЛАСТМ. 12 ПОЗ. - 60 компл.; 100-3518000-10У ремкомплект клап. ускорит. РТИ +ПЛ, (9 поз.) - 20 компл.», является сходными до степени смешения с зарегистрированным по свидетельству № RU 48465 товарным знаком; Образцы товаров, представленные на исследование и поименованные в ДТ                                            № 10413020/300414/0001189, как «Комплекты прокладок и аналогичных соединительных элементов, различных по составу, упакованных в пакеты для грузовых автомашин 100-3512000-10У ремкомплект РДВ (регулятор давления воздуха) РТИ+ПЛАСТМ. 12 ПОЗ. - 60 компл.; 100-3518000-10У ремкомплект клап. ускорит. РТИ +ПЛ, (9 поз.) - 20 компл.», являются однородными с товарами 12 класса МКТУ «....автомобили и запчасти к автомобилям....», в отношении которых зарегистрирован товарный знак № RU 48465.

Согласно заключению эксперта АНО «Соэкс-Волга» № 026-005-01-00150 от 17.07.2014г. в результате внешнего осмотра товара и проведенных исследований установлено: представленные для экспертизы товары с упаковкой содержат объекты интеллектуальной собственности товарный знак «КАМАЗ», правообладателем которого, согласно свидетельствам № RU48465, № 37 является ОАО «КАМАЗ».

Изъятые товары являются однородными товарам, для обозначения и индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 48465 06.02.1974 г. (товары 12 класса МКТ#). Обозначения «КАМАЗ» выполненные на бумажных ярлыках, представленных для экспертизы товаров, являются схожими до степени смешения с зарегистрированными по свидетельствам № 48465, № 37 товарными знаками «КАМАЗ», правообладателем которых является ОАО «КАМАЗ».

Вероятность смешения товара, и как следствие, вероятность введения в заблуждение потребителя относительно производителя товара, отправляемого ЗАО «КАМРТИ» в адрес IM «AGROPIESE TGR GRUP» SRL (Республика Молдова,                           г. Кишинев, ул. Алеку Руссо, 18/1, кв.72) с товаром, изготовленным ОАО «КАМАЗ», существует только при наличии маркировки «КАМАЗ» на индивидуальных упаковках, либо бумажных ярлыках.

Изъятый товар не соответствует оригинальным товарам, маркируемым зарегистрированными по свидетельствам № 48465, № 37 товарными знаками «КАМАЗ», правообладателем которого является ОАО «КАМАЗ».

Представленные для экспертизы товары в индивидуальной упаковке содержат объекты интеллектуальной собственности - товарный знак «КАМАЗ», правообладателем которого, согласно свидетельствам № 48465, № 37 является ОАО «КАМАЗ» (на бумажных ярлыках, наклеенных на индивидуальную упаковку).

Довод ЗАО «КАМРТИ» о том, что обозначение КАМАЗ в русской транскрипции используемое на товаре указывает на его применяемость, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку обозначение КАМАЗ в русской транскрипции расположено на товаре и использовано исключительно в том виде, в каком оно зарегистрировано в качестве товарного знака.

При этом на товаре отсутствуют какие-либо предлоги (на, в, для), которые бы указывали на применяемость товара. Также отсутствуют на товаре данные, показывающие назначение товара (для автомобилей, для а/в и т.п.) и, поэтому указанное обозначение КАМАЗ в русской транскрипции расположенное на товаре нельзя квалифицировать как информацию, которая сообщает о применяемости товара в грузовых автомобилях марки КАМАЗ определенной модификации.

Таким образом, вероятность смешения товара ЗАО «КАМРТИ» с товаром ОАО «КАМАЗ» существует, и как следствие, существует вероятность введения в заблуждение потребителя относительно производителя товара.

Указание в таможенной декларации на принадлежность товара к грузовым автомобилям не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку, обществу вменяется в вину незаконное использование товарного знака «КАМАЗ», а именно его размещение на бумажных ярлыках ремкоплектов  - артикульный номер 100-3 512000-10У и  артикульный номер 100-3 518000-10У.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ЗАО «КАМРТИ» не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака «КАМАЗ») осуществляло «экспорт» товаров - запасные части для легковых и грузовых автомашин, с нанесёнными на них товарными знаками «КАМАЗ».

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина ЗАО «КАМРТИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении от 23.05.2014 года, были соблюдены.

Административный штраф наложен судом первой инстанции в минимальном размере статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2014 года по делу № А57-16761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КАМРТИ» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

  Л.Б. Александрова