Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А57-11888/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11888/2014

17 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (440061, г. Пенза, ул.Дзержинского, д. 35, стр. 32, ОГРН 1125834000929, ИНН 5834055052)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2014 года по делу № А57-11888/2014 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (440061, г. Пенза, ул. Дзержинского, д. 35, стр. 32, ОГРН 1125834000929, ИНН 5834055052)

заинтересованные лица: финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (412030, Саратовская область, г.Ртищево, ул.Красная, д. 6),

Ртищевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (412030, Саратовская область, г. Ртищево, ул. территория МПМК, 10),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443),

судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немков Денис Сергеевич (412030, Саратовская область, г. Ртищево)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы»  (далее - заявитель, взыскатель, ООО «Средневолжские ресурсы») с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее -  судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области) по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 004045358, выданном 05.05.2014 Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 24.04.2014 по делу №А57-22303/2013; об обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС № 004045358, выданном 05.05.2014 Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 24.04.2014 по делу №А57-22303/2013;  о присуждении ООО «Средневолжские ресурсы» денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 5 528 руб. за счёт федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Средневолжские ресурсы» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционный суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку установил, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением отказано в удовлетворении требований ООО «Средневолжские ресурсы» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее -  судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области) по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 004045358, выданном 05.05.2014 Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 24.04.2014 по делу №А57-22303/2013; об обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС № 004045358, выданном 05.05.2014 Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 24.04.2014 по делу №А57-22303/2013;  о присуждении ООО «Средневолжские ресурсы» денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 5 528 руб. за счёт федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, основным субъектом исполнительного производства, обжалование действий (бездействия) и решений которого предусмотрено статьёй 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, он обладает процессуальными правами как субъект отношений, связанных с предметом судебного разбирательства и обязан в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как должностное лицо, доказывать законность совершения им оспариваемых действий (бездействия) или принятия оспариваемого решения.

Для реализации указанного права в арбитражном процессе судебный пристав-исполнитель должен быть наделен правами участника, то есть быть привлеченным к участию в деле. Однако, судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немков Денис Сергеевич, в чьём производстве находится спорное исполнительное производство, к участию в деле не привлечён.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд, согласно определению от 31 октября 2014 года, привлёк судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немкова Дениса Сергеевича в качестве заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 01 ноября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

28 мая 2014 года Ртищевским РОСП УФССП по Саратовской области получено заявление ООО «Средневолжские ресурсы» о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.27-28, 35) по исполнительному листу АС АС № 004045358, выданному 05.05.2014 Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 24.04.2014 по делу №А57-22303/2013 об обязании финансового управления администрации Ртищевского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений администрации  Ртищевского муниципального района, открытых в финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения администрацией Ртищевского муниципального района требований исполнительного листа АС №003784507, выданного 09 июля 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании определения от 28.03.2013 по делу №А57-14326/2012 (т.1 л.д.24-26).

28 мая 2014 года судебным приставом Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7615/14/31/64.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не совершено никаких исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного листа,  заявитель  04 июня 2014 года обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная коллегия, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, учитывая формулировку заявленных требований. Судебным приставом приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа, права заявителя не нарушены. Бездействие на отдельных этапах исполнительного производства заявителем не оспаривалось.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлено указанной совокупности условий для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечёт за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае судебным приставом незаконного бездействия не допущено, поскольку все необходимые исполнительные действия им осуществлены. Заявитель при формулировании заявленных требований оспариваемое бездействие конкретным временным промежутком не ограничил, бездействие в виде несовершения приставом определённых действий не оспаривает.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Апелляционная коллегия считает, что отсутствует бездействие судебного пристава Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области, нарушений прав и интересов заявителя не допущено.

Из материалов дела следует, что заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 004045358 подано в Арбитражный суд Саратовской области 04 июня 2014 года

28 мая 2014 года Ртищевским РОСП УФССП по Саратовской области получено заявление ООО «Средневолжские ресурсы» о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.97) по исполнительному листу АС №004045358. К заявлению приложен оригинал исполнительного листа АС №004045358. Исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.