Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А12-17584/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

документации на строительство объектов недвижимости, являющейся предметом спорного договора, в соответствии с которой проектная документация оценена по состоянию на 10.09.2014  в 14250 000 руб. (отчет  об оценке №Д-006/14). Данный актив подлежит реализации в процедуре конкурсного производства. По результатам проведенного Анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к следующим выводам:  признаки фиктивного банкротства отсутствуют, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют, возможно восстановить платежеспособность должника при условии реализации имущества должника,  и взыскания дебиторской задолженности.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, аналогичные возражениям кредитора в суде первой инстанции, заслушав представителя кредитора, пришел к выводу о правомерности позиции суда первой инстанции.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов (ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом того обстоятельства, что спорная документация являлась типовой, разработанной конкурсным кредитором,  и с учетом анализа положений спорного договора,  к заключенному сторонами договору, как содержащему элементы  и договора поставки и договора  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ,  подлежат применению соответственно и правила о купле-продаже (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации)  и о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик в рамках обязательств по выполнению проектных работ по общему правилу несет обязанность полностью уплатить подрядчику цену договора после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

ИП Берест Н.А., заказчиком, не оспаривается сам факт получения проектной документации от ООО «Облпроект». Возражения или мотивированный отказ от приемки документации им не заявлены.

Из материалов дела видно, что типовая проектная документация, созданная   ООО «Облпроект»,  передана в соответствии с условиями спорного договора должнику в полном объеме.

Претензий по качеству  документации не заявлено.

Оплата документации должником не произведена.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в установлении требований конкурсного кредитора.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Податель апелляционной жалобы не предоставил суду первой и апелляционной инстанции достаточных доказательств, опровергающих доводы конкурсного кредитора.

В соответствии со  статьей 71  АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, получившие надлежащую оценку суда первой инстанции, направлены на немотивированную и документально неподтвержденную переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года по делу № А12-17584/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года по делу № А12-17584/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова