Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А57-15189/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

правоотношений, допустившего нарушение трудового законодательства.

Данное обстоятельство указывает на необоснованность доводов заявителя и ошибочное толкование им положений пункта 3 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка заявителя на ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» является несостоятельной по следующим основаниям.

В части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 77 от 21.06.2004г. «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель.

Таким образом, возможность обращения должника-организации в арбитражный суд допускается по исполнительным производствам, возбужденным, в том числе, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, только в том случае когда постановление судебного пристава-исполнителя признается исполнительным документом.

Как было указано выше и как следует из оспариваемых постановлений о взыскании исполнительных производств от 03.07.2014, они вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции, а не в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в процессе принудительного исполнения исполнительного документа суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявление общества в силу положений действующего законодательства не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2014 года о прекращении производства по делу №А57-15189/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «107 Военно-картографическая фабрика» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

  Л.Б. Александрова