Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А12-24805/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24805/2014

17 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании  представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гасанова Т.Д., действующего по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление индивидуального предпринимателя Решетняк Анны Викторовны (Волгоградская область, Руднянский р-н, с. Лемешкино)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

заинтересованные лица: Руднянский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (403601, Волгоградская область, р.п. Рудня, ул. Октябрьская, д. 100),

Руднянское потребительское общество (403601, Волгоградская область, р.п. Рудня, ул. Октябрьская, д. 100),

старший судебный пристав Руднянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гасанов Теймур Думанович (Волгоградская область, р.п. Рудня),

Управление федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А),

филиал №9 ГУ ВРО Фонда социального страхования (Волгоградская область, г.Жирновск, ул. Кирова, д.1),

 Управление пенсионного фонда РФ  (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Рудня ул. Октябрьская, д.61),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области  (Волгоградская область, г. Камышин, ул. Короленко, д.18),

администрация Руднянского муниципального района (Волгоградская область, р.п.Рудня, ул. Октябрьская, д.110),

отделение пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Рудня, ул. Рабоче-Крестьянская, 16)

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Решетняк Анна Викторовна (далее – заявитель, ИП РешетнякА.В.) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей и незаконном бездействии в рамках сводного исполнительного производства от 29.05.2012 №4256/11/26/34СД           .

Решением суда от 01.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ИП Решетняк А.В. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционный суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку установил, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2014 года судебным приставом на основании исполнительного листа серии АС № 000093482, выданного 02 марта 2012 года Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-21250/2011 (т.1 л.д.9-11), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2104/12/26/34 о взыскании с Руднянского потребительского общества (далее – должник) в пользу ИП Решетняк А.В. 136 241, 50 руб. задолженности по договору на поставку хлебобулочных изделий от 05.06.2010, а также расходов по оплате государственной пошлины  в сумме 5 087, 25 руб. (т.1 л.д.20).

29 мая 2012 года судебным приставом принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которым исполнительные производства от 25.07.2011 №4256/11/26/34, от 26.10.2011 №7128/11/26/34, от 19.01.2012 №98/12/26/34, от 28.09.2011 №6197/11/26/34, от 11.05.2012 №3052/12/26/34, от 31.01.2012 №327/12/26/34, от 03.04.2012 №2104/12/26/34, от 17.04.2012 №2439/12/26/34, от 05.03.2012 №1384/12/26/34, от 25.10.2011 №7090/11/26/34, от 14.05.2012 №3161/12/26/34, от 14.05.2012 №3193/12/26/34, от 16.04.2012 №2354/12/26/34, от 19.01.2012 №94/12/26/34, от 31.01.2012 №355/12/26/34 объединены в сводное исполнительное производство №4256/11/26/34/СД (т.1 л.д.15-16).

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются Управление федерального казначейства по Волгоградской области, филиал №9 ГУ ВРО Фонда социального страхования, Управление пенсионного фонда РФ  (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области, ИП Решетняк А.В., администрация Руднянского муниципального района, отделение пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Волгоградской области.

Поскольку, по мнению заявителя, должностными лицами Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области допущены незаконные действия (бездействие), выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности и незаконном бездействии в рамках исполнительного производства №4256/11/26/34/СД   ИП Решетняк А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Остальные взыскатели по сводному исполнительному производству №4256/11/26/34/СД   к участию в деле не привлечены.

По смыслу части 2 статьи 199, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в делах об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, являются не только заявитель и судебный пристав-исполнитель, но и стороны исполнительного производства.

В связи с тем, что остальные взыскатели по сводному исполнительному производству №4256/11/26/34/СД являются лицами, интересы которых затронуты судебным актом, принятым по настоящему делу, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд, согласно определению от 31 октября 2014 года, привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление федерального казначейства по Волгоградской области, филиал №9 ГУ ВРО Фонда социального страхования, Управление пенсионного фонда РФ  (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области, администрацию Руднянского муниципального района, отделение пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Волгоградской области.

Заявитель, Руднянский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Руднянское потребительское общество, Управление федерального казначейства по Волгоградской области, филиал №9 ГУ ВРО Фонда социального страхования, Управление пенсионного фонда РФ  (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области, администрация Руднянского муниципального района, отделение пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Волгоградской области  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено телеграммами №080402, №070394, №070400, №080397, №060398, №070385, №060404, №060389, №060397, уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 75 98454 7, №410031 75 98457 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  01 ноября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. ИП Решетняк А.В., филиал №9 ГУ ВРО Фонда социального страхования, Управлением пенсионного фонда РФ  (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области  заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Судом ходатайства удовлетворены.  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя УФССП по Волгоградской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2014 года судебным приставом на основании исполнительного листа серии АС № 000093482, выданного 02 марта 2012 года Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-21250/2011 (т.1 л.д.9-11), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2104/12/26/34 о взыскании с Руднянского потребительского общества (далее – должник) в пользу ИП Решетняк А.В. 136 241, 50 руб. задолженности по договору на поставку хлебобулочных изделий от 05.06.2010, а также расходов по оплате государственной пошлины  в сумме 5 087, 25 руб. (т.1 л.д.20).

29 мая 2012 года судебным приставом принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которым исполнительные производства от 25.07.2011 №4256/11/26/34, от 26.10.2011 №7128/11/26/34, от 19.01.2012 №98/12/26/34, от 28.09.2011 №6197/11/26/34, от 11.05.2012 №3052/12/26/34, от 31.01.2012 №327/12/26/34, от 03.04.2012 №2104/12/26/34, от 17.04.2012 №2439/12/26/34, от 05.03.2012 №1384/12/26/34, от 25.10.2011 №7090/11/26/34, от 14.05.2012 №3161/12/26/34, от 14.05.2012 №3193/12/26/34, от 16.04.2012 №2354/12/26/34, от 19.01.2012 №94/12/26/34, от 31.01.2012 №355/12/26/34 объединены в сводное исполнительное производство №4256/11/26/34/СД (т.1 л.д.15-16).

Поскольку, по мнению заявителя, должностными лицами Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области допущены незаконные действия (бездействие), выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности и незаконном бездействии в рамках исполнительного производства №4256/11/26/34/СД   ИП Решетняк А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о пропуске заявителем десятидневного срока, установленного статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, на подачу жалобы на действия (бездействия) судебного пристава, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В