Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А12-22167/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22167/2014

17 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадро-А»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу №А12-22167/2014 (судья Н.В. Стрельникова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро-А» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Казарян Эльзе Артуровне о признании незаконным бездействия,

третьи лица: СНТ «Садовод», УФССП по Волгоградской области, Городищенский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "Квадро-А" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

            1. восстановить срок на подачу заявления (жалобы).

            2. признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Казарян Эльзы Артуровны от 05.05.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Квадро-А" от 21.04.2014 г., бездействие по непринятию указанных в ходатайстве от 21.04.2014 г. мер в целях создания условий для погашения задолженности, выявления принадлежащих должнику имущественных прав и дебиторской задолженности и обращения на них взыскания.

            3. обязать судебного пристава-исполнителя Казарян Э.А.:

1) направить руководителю должника требование о предоставлении следующих документов и информации:

- заверенные надлежащим образом протоколы общих собраний членов СНТ "Садовод" об установлении размеров членских и целевых взносов на 2010-2014 гг. (от 18.05.2010 г., от 18.05.2011 г., от 08.04.2012 г., от 11.05.2013 г., от 11.05.2014 г.);

- заверенные надлежащим образом бухгалтерские ведомости или другие первичные бухгалтерские документы о приходовании денежных взносов от членов СНТ "Садовод" в 2010-2014 гг.;

- информацию о лицах, занимавших (замещавших) должность главного бухгалтера СНТ "Садовод" за период с 01.01.2010 г. по сегодняшний день с указанием полных Ф.И.О., адресов проживания (регистрации), номеров телефонов, а также заверенные надлежащим образом приказы о их назначении на должность главного бухгалтера СНТ "Садовод";

- копии выданных судом исполнительных листов о взыскании любых денежных сумм, по любым основаниям в пользу СНТ "Садовод", а также копии соответствующих судебных решений, вступивших в законную силу;

- копии предъявленных и находящихся на рассмотрении в суде исковых заявлений со всеми приложениями о взыскании любых денежных сумм, по любым основаниям в пользу СНТ "Садовод".

2) обязать руководителя должника:

- провести сверку задолженности по уплате членами СНТ "Садовод" членских и целевых взносов за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 гг.;

- представить составленный в результате сверки список членов СНТ "Садовод", имеющих непогашенную задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 гг., с указанием Ф.И.О., адресов, размера задолженности по взносам, суммы пени;

- представить составленные по каждому должнику и подписанные соответствующими членами СНТ "Садовод" акты сверки задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 гг. с указанием Ф.И.О., адреса, размера задолженности по взносам, суммы пени.

3) запросить в подразделениях ФССП, действующих на территории Волгоградской области (включая Городищенский район, районы г. Волгограда), информацию о наличии исполнительных производств, взыскателем по которым является СНТ "Садовод".

4) направить в указанные в ходатайстве районные суды и мировым судьям запросы о предоставлении информации об оконченных производством после 01.01.2010 г., а также о находящихся на рассмотрении гражданских делах по искам о взыскании любых денежных сумм, по любым основаниям в пользу СНТ "Садовод" в объеме, достаточном для наложения ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника (дата возбуждения дела, номер дела, Ф.И.О. судьи, наименование и адрес ответчика, сумма иска заявленная/удовлетворенная, состояние дела), а по уже рассмотренным делам также копии судебных решений.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу №А12-22167/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.   

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Квадро-А" в отношении СНТ "Садовод" является взыскателем по исполнительным производствам N 23721/13/06/34, N 23723/13/06/34, N 4714/14/06/34, которые находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Городищенского райотдела УФССП по Волгоградской области Казарян Э.А.

21.04.2014 г. ООО "Квадро-А" на основании ст. ст. 50, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направило судебному приставу-исполнителю ходатайство о принятии мер в целях создания условий для погашения задолженности, выявления принадлежащих должнику имущественных прав и дебиторской задолженности и обращения на них взыскания, а именно:

- обязать правление должника в лице председателя правления созвать общее собрание членов СНТ "Садовод", на которое вынести предложение о внесении членами СНТ целевых взносов в размере, достаточном для покрытия (погашения) задолженности по возбужденным в отношении СНТ "Садовод" исполнительным производствам;

- обязать руководителя должника представить документы и информацию, имеющие значение для взыскания задолженности, в т.ч. протоколы общих собраний членов СНТ "Садовод" об установлении размеров членских и целевых взносов, бухгалтерские ведомости и другие первичные бухгалтерские документы о приходовании денежных взносов от членов СНТ "Садовод", копии поданных исковых заявлений, вынесенных судебных решений и выданных исполнительных листов о взыскании любых денежных сумм, по любым основаниям в пользу СНТ "Садовод";

- обязать должника провести сверку задолженности по уплате членами СНТ "Садовод" членских и целевых взносов и представить соответствующие сведения и документы о дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю;

- запросить в подразделениях ФССП, действующих на территории Волгоградской области (включая Городищенский район, районы г. Волгограда), информацию о наличии исполнительных производств, взыскателем по которым является СНТ "Садовод";

- направить в Городищенский, Дзержинский, Центральный, Ворошиловский, Советский, Кировский, Краснооктябрьский, Тракторозаводский районные суды и соответствующим мировым судьям запросы о предоставлении документов и сведений в объеме, достаточном для наложения ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность, взысканную в пользу должника на основании судебных решений.

Не получив в установленный срок ответ судебного пристава-исполнителя на  поданное  ходатайство, ООО "Квадро-А" обжаловало бездействие судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Волгоградской области (дело N А12-19235/2014).

Постановлением от 05.05.2014 г., судебный пристав-исполнитель Казарян Э.А. отказала в удовлетворении ходатайства ООО "Квадро-А" от 21.04.2014 г.

Полагая, что постановление от 05.05.2014 г. незаконно, взыскатель обратился в суд с настоящей жалобой.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и статьей 329 АПК РФ.

Рассмотрение таких дел осуществляется арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ. В силу названных правил (часть 2 статьи 201 АПК РФ), основанием для признания ненормативного правового акта государственного или иного органа, должностного лица недействительным, решения, действия бездействия - незаконным является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закон N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип законности предполагает, что принудительное исполнение судебных и приравненных к ним законом актов может осуществляться только в порядке, предписанном законом. Это означает, что в законе закреплены как виды исполнительных документов, по которым может проводиться принудительное взыскание, так и исчерпывающий перечень принудительных мер, которые могут применяться в ходе исполнительного производства.

Субъекты исполнительного производства, в первую очередь судебные приставы-исполнители, не имеют права применять иные принудительные меры, не прописанные в законе, и исполнять исполнительные документы с нарушением условий их применения.

Согласно статье Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений