Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А12-25707/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25707/2014

17 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области Цибизова А.С.,  действующего на основании доверенности от 14.01.2014 № 1, генерального директора закрытого акционерного общества «Октябрьский элеватор» Кравченко Е.И, действующего на основании приказа от 29.07.2014 № 189, представителя закрытого акционерного общества «Октябрьский элеватор» Давыдович Т.И., действующей на основании доверенности от 23.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу № А12-25707/2014 (судья Репникова В.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Октябрьский элеватор» (404321, Волгоградская область, р.п. Октябрьский, ул. Элеваторная, д. 1, ОГРН 1043400902203, ИНН 3421500653)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д. 16, ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758)

о признании недействительными решения от 31.03.2014 № 20, требования от 27.06.2014 № 721,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Октябрьский элеватор» (далее – ЗАО «Октябрьский элеватор», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 31.03.2014 № 20 об отказе в при­влечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области об уп­лате налога, пени, штрафов № 721 по состоянию на 27.06.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Волго­градской области от 31.03.2014 № 20 в части начисления налога на прибыль в размере 305 085 руб., пени по налогу на прибыль в размере 36 913 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 274 576 руб., пени по НДС в размере 54 694 руб., обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В части признания недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области № 721 по состоянию на 27.06.2014 заявление ЗАО «Октябрьский элеватор» оставлено без рассмотрения.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Кроме того, с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

ЗАО «Октябрьский элеватор» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Октябрьский элеватор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 26.02.2014 № 13-20/20ДСП, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

31.03.2014 по результатам рассмотрения акта и других материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение № 20, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности. Данным решением налогоплательщику доначислены и предъявлены к уплате налог на прибыль за 2010-2011 годы в размере 423 258 руб., НДС в размере 544 141 руб., пени по налогу на прибыль в размере 54 383 руб., пени по НДС в размере 125 830 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ЗАО «Октябрьский элеватор» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 16.06.2014 № 381 решение инспекции от 31.03.2014 № 20 отменено в части выводов о неправомерном отражении в учете стоимости дизельной электростанции, поставленной ООО «Югпромсервис», в части уменьшения расходов, учитываемых при ис­числении налога на прибыль (на сумму амортизационных отчислений), налоговых вычетов при исчислении НДС, об исчислении в завышенных размерах налога на имущество организаций, выводов о неправомерном отражении в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций и налоговых вычетов при исчислении НДС стоимости выполненных работ и поставленных строительных материалов на основа­нии документов ООО «БОНД-ФЭС», кроме стоимости выполненных ремонтных работ по асфальтированию дорожного покрытия с привлечением субподрядной организации ООО «Технологии строительства». В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовле­творения.

27.06.2014 налоговым органом в адрес ЗАО «Октябрьский элеватор» выставлено требование № 721 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому заявителю предложено уплатить налог на прибыль в размере 305 085 руб., пени по налогу на прибыль в размере 36 913 руб., НДС в размере 274 576 руб., пени по НДС в размере 54 694 руб.

Общество, полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 31.03.2014 № 20, требование от 27.06.2014 № 721 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ЗАО «Октябрьский элеватор» и его контрагентом ООО «БОНД-ФЭС», о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Прекращая производство по делу в части требований общества о признании недействительным решения налогового органа в отмененной решением УФНС России по Волгоградской области № 381 от 16.06.2014 части, суд первой инстанции основывался на правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления № 57 от 30.07.2013, согласно которой производство по делу в части требований об оспаривании решения в случае его полной или частичной отмены вышестоящим налоговым органом подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражно­го процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что требование инспекции от 27.06.2014 № 721 не было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотрен­ном Налоговым кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции оставил заявление ЗАО «Октябрьский элеватор» в данной части без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что 05.05.2011 ЗАО «Октябрьский элеватор» заключило с ООО «БОНД-ФЭС» договор подряда № 14, по условиям которого ООО «БОНД-ФЭС» приняло на себя обязательства по выполнению ремонта асфальтобетонного покрытия подъездной автодороги для обеспечения отвода грунтовых и дождевых вод.

В подтверждение факта выполнения контрагентом работ, предусмотренных договором, налогоплательщиком в инспекцию представлены счет-фактура № 09 от 20.06.2011 на сумму 1 800 000 руб., в том числе НДС - 274 576 руб., справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 20.06.2011, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.06.2011.

В ходе налоговой проверки Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области установила, что согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету контрагента заявителя основная часть денежных средств, поступивших ООО «БОНД-ФЭС» от ЗАО «Октябрьский элеватор», перечислена ООО «БОНД-ФЭС» в адрес ООО «Технологии строительства» в качестве оплаты за строительные работы по асфальтобетонному