Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А12-26646/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26646/2014

17 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Краснооктябрьского района  Волгограда (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года по делу № А12-26646/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родной город» (г. Волгоград, ИНН 3442120490, ОГРН 1123459002556)

об оспаривании постановлений Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо: Администрация Краснооктябрьского района Волгограда (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Родной город» (далее заявитель, общество, ООО «Родной город») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград (далее административный орган, административная комиссия) по делу об административном правонарушении № 1/5-14/1198 от 03.07.2014г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 17 октября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Родной город», Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.05.2014 сотрудниками ATO МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» при проведении обследования придомовых территорий многоквартирных домов, установлено, что на территории контейнерных площадок по адресам: п. Мирный, д.25, д.14, ул. Ватутина, д. 12 обнаружено скопление твердобытовых и крупногабаритных отходов; на придомовой территории д. № 25 п. Мирный – скопление легковозгораемого мусора в виде сухой травы, спиленного дерева; на момент проверки фрагменты ствола дерева тлели и дымились, чем нарушены п. 4.1.7, п. 4.1.15, 9.2, 9.4 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской Городской думы от 16.07.2013г. 79/2436, что является нарушением Кодекса Волгоградской области об административной ответственности 1693-ОД, ст. 8.7. «Нарушение правил благоустройства территорий поселений».

По данному факту АТО МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» составлен протокол об административном правонарушении № 307 от 30.05.2014, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград от 03.07.2014г. №1/5-14/1198 общество с ограниченной ответственностью «Родной город» привлечено к административной ответственности статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20200 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, исходил из того, что административным органом не доказан состав вменяемого обществу в вину административного правонарушения, а также из того, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, выразившийся в ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в ред. Закона Волгоградской области от 14.11.2013 № 149-ОД).

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, являются лица, ответственные за благоустройство, содержание, уборку городских территорий, в том числе на территориях расположения многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В представленных материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Родной город» является лицом, ответственным за благоустройство территории.

В протоколе об административном правонарушении, в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует указание на то, что в управлении ООО «Родной город» находятся многоквартирные дома № 25, № 14 в п. Мирный, № 12 по ул. Ватутина в г. Волгограде. Договор управления не представлен.

Из текста протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что факт правонарушения установлен 29.05.2014. Однако в подтверждение указанного довода какие-либо доказательства не представлены. Акт осмотра не составлялся. Фотосъемка допустима при осмотре территорий, о чем в соответствии со статьей 27.8. КоАП РФ в присутствии представителя юридического лица и двух понятых составляется соответствующий протокол. В данном случае такой протокол не составлялся. Таким образом, невозможно проверить достоверность фактов, запечатленных на фотографиях, представленных административным органом. В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, апелляционный суд также считает правомерными выводы суда первой инстанции о наличии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности по следующим основаниям.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как следует из положений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» с дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя не только о составлении протокола, но и о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения