Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А57-2406/08-15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

января 2007 года, что нашло свое отражение в актах метрологического обследования узла учета газа.

Таким образом, как указывает суд первой инстанции, требование Ответчика о необходимости осуществить реконструкцию существующего комплекта средств измерений Истца является законным и обоснованным.

 Кроме того, произведенный Ответчиком расчет за декабрь месяц 2007г. по мощности неопломбированных установок, исходя из круглосуточной их работы за весь период (представлен Ответчиком в материалы дела), соответствует действующему законодательству (п. 23 Правил поставки газа, п. 2.2. Правил учета газа) и договорным отношениям сторон (п. 3.2. договора поставки газа № 46-5-5276/07 от 01.01.2007г.)

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Довод заявителя о том, что  существует  одобренный проект, предусматривающий  газоснабжение не может быть принят судом во внимание  в силу  того, что  в материалах дела отсутствуют  проект газоснабжения мини-пекарни по адресу: г. Энгельс, 5-й Студенческий пр-д, 19,  и проект на дополнительную установку двух хлебопекарных печей «MrWE», на которые в обосновании своих доводов в апелляционной жалобе ссылается Истец, как на проекты, одобренные Ответчиком.

Также в материалах дела имеются правоустанавливающие документы Ответчика из которых следует, что ООО «Саратовская газовая компания» было зарегистрировано 19.06.2003г. (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 64 № 000787872), соответственно вывод Истца об одобрении проекта на установку газопотребляющих установок Истца непосредственно  Ответчиком, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком были заключены договоры поставки газа № 46-5-5276/06 от 01.01.2006г. и № 46-5-5276/07 от 01.01.2007г. Однако, в соответствии с п. 3.5. договора № 46-5-5276/06 от 01.01.2006г. и п. 3.2. договора № 46-5-5276/07 от 01.01.2007г. при отсутствии узлов учета газа у Истца, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных установок, исходя из его круглосуточной работы за весь период, под неисправностью контрольно-измерительных приборов понимается такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации. Материалами дела (акты метрологического обследования узла учета газа) подтвержден факт отсутствия у Истца узла учета газа как такового и, соответственно, правомерности действий Ответчика по определению количества поставляемого газа в соответствии с договором поставки газа № 46-5-5276/07 от 01.01.2007г. (п. 3.2.), п. 23 Правил поставки газа, п. 2.2. Правил учета газа - т.е. по проектной мощности неопломбированных установок, исходя из круглосуточной их работы за весь период. Предписания же Ответчика о реконструкции узла учета газа Истца не носят обязательный к исполнению Истцом характер, однако непринятие Истцом мер по реконструкции узла учета дает право Ответчику, руководствуясь действующим законодательством и договорными обязательствами сторон, определять количество поставляемого газа по проектной мощности неопломбированных установок, а установление Ответчиком сроков проведения реконструкции узла учета фактически приводит к самоограничению Ответчиком во времени своего права определения количества газа по проектной мощности неопломбированных установок, исходя из круглосуточной их работы.

Судом апелляционной инстанции так же не может быть принят  и служить основанием для отмены решения суда первой инстанции довод  заявителя  о том, что он производил оплату за потребленный природный газ по показаниям узла учета газа.

На момент проведения обследования«Ответчиком  узла учета газа Истца можно сделать вывод об отсутствии узла учета газа как такового и соответственно, о невозможности определения с помощью средств измерения Истца параметров, обязательных к определению в соответствии с п. 2.4. Правил учета газа.

Счетчики газа, входящие в комплект средств измерений формирующих узел учета газа, должны удовлетворять требованиям Правил метрологии ПР 50.2.019-2006 ГСИ «Методика выполнения измерений при помощи турбинных, ротационных и вихревых счетчиков». Необходимость установки приборов учета давления и температуры газа, а также расчета объема газа в стандартных условиях с учетом измеренных параметров давления и температуры газа, определяется п. 3.1.5., п. 7.1.1. и разделом 9 вышеуказанных Правил, а именно:

п. 3.1.5. раздела 3 «Термины, определения, обозначения и сокращения» - «узел учета газа» является комплектом средств измерений и технических устройств, обеспечивающих учет объема газа, приведенного к стандартным условиям, а также контроль и регистрацию его параметров;

п. 7.1.1. «Средства измерения, применяемые для определения объема газа, приведенного к стандартным условиям, и энергосодержания природного газа» - узел учета газа должен быть укомплектован средствами измерения, а именно: объема или объемного расхода газа при рабочих условиях; избыточного и атмосферного или абсолютного давления газа; температуры газа, а также средства регистрации и обработки измерительной информации.

В акте же поданного-принятого газа, на который ссылается «Истец», указывается объем газа, уже приведенный к стандартным условиям и не предусматривается отражение в нем всех параметров (рабочий объем, давление, температура, компонентный состав газа), участвующих в определении потребленного объема газа в стандартных условиях.

Учет газа осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162) и Правилами учета газа (утв. Минтопэнерго РФ 14.10.1996г., зарегистрированы в Минюсте РФ 15.11.1996г., регистрационный № 1198). Количество газа определяется в соответствии с ПР 50.2.019 - 2006 (для данного потребителя газа) и иной нормативно технической документацией.

Между Истцом и Ответчиком были заключены договоры поставки газа № 46-5-5276/06 от 01.01.2006г. («Договор-1») и № 46-5-5276/07 от 01.01.2007г. («Договор-2»), в соответствии с условиями которых Ответчик обязуется подавать природный газа Истцу, а Истец - принимать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по его транспортировке, в том числе и в транзитном потоке.

В соответствии с п. 3.5. «Договора-1» и п. 3.2. «Договора-2», при отсутствии узлов учета газа у Истца, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных установок, исходя из его круглосуточной работы за весь период, под неисправностью контрольно-измерительных приборов понимается такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации;

Согласно представленным в материалы дела актам метрологического обследования узла учета газа следует, что в рамках действия «Договора-1» и «Договора-2» Ответчиком производились проверки состояния узла учета газа Истца, а именно: 31.01.2006г., 13.02.2006г., 14.12.2006г., 04.05.2007г., 15.06.2007г., 25.12.2007г., в результате которых Ответчиком было выявлено, что:

в комплект узла учета газа Истца входят следующие средства измерения: РЛ-20 (2 шт.), являющиеся приборами учета газа;

у Истца отсутствуют следующие приборы, влияющие на учет объема потребления газа: манометр и термометр;

-не предусмотрена регистрация на бумажных носителях всех измеряемых параметров газа и времени работы узла учета газа.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что  проведенным Ответчиком обследованием комплекта средств измерений Истца было установлено:

Узел учета газа у Истца как таковой отсутствует, что, соответственно, на основании п. 3.2. «Договора-2», п. 23 Правил поставки газа, п. 2.2. Правил учета газа предоставляет Ответчику право определять количество газа по проектной мощности неопломбированных установок, исходя из круглосуточной их работы за весь период;

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов в соответствии с абз. 4 п. 3.2. «Договора-2» стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации. Данные несоответствия были выявлены Ответчиком в ходе проведения метрологических обследований узла учета газа Истца в ходе действия как «Договора-1», так и «Договора-2», что нашло свое отражение в актах метрологического обследования узла учета газа. Соответственно предложение «Ответчика» о необходимости осуществить реконструкцию существующего комплекта средств измерений Истца является законным и обоснованным, а также произведенный Ответчиком расчет за декабрь месяц 2007г. по мощности неопломбированных установок, исходя из круглосуточной их работы за весь период, соответствует действующему законодательству (п. 23 Правил поставки газа, п. 2.2. Правил учета газа) и договорным отношениям сторон (п. 3.2. договора поставки газа № 46-5-5276/07 от 01.01.2007г.).

 Анализ положений пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, а также пункта 2.2. Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, показал, что содержание абзацев 3 и 4 пункта 3.2. договора им не соответствует.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В пункте 2.2. Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, предусмотрено, что учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. Под термином "узел учета" понимается комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

При этом средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, при их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.      

В силу изложенного, апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Ананьева О.А  удовлетворению не подлежит.

Кроме того,  в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что при подаче жалобы на решение арбитражного суда Саратовской  области от 08.08. 2008 года по делу № А57-2406/08-15 Индивидуальным предпринимателем Ананьевым О.А. была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

  В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

   Поскольку в порядке пункта 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей, соответственно, при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате 1000 рублей.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  С учетом изложенного на основании части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000  рублей, излишне уплаченная в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю Ананьеву О.А

     Руководствуясь статьями 104, 110 и 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Саратовской   области от 08 августа 2008 года по делу № А57-2406/08-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ананьева Олега Александровича, п. Прибрежный Саратовской области,  без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Ананьеву Олегу Александровичу справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2008 г. № 157.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                               Председательствующий                                                                  Т.В.Волкова

                Судьи                                                                                      А.Ю.Никитин

                                                                                                                  Т.Н.Телегина