Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А12-15459/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязанность по оплате оказанных услуг.

Довод апеллянта о том, что договор №43/08/2011 является ничтожным, ввиду его несоответствия ст. 20 Устава железнодорожного транспорта и Постановлению ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта N 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), отклоняется судом апелляционной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Нормы статьи 20 Устава железнодорожного транспорта и Постановления ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта N 10-01 - на перевозки грузов, выполняемые ОАО «Российские железные дороги» регулируют правоотношение возникающие с использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД, а также услуги по использованию инфраструктуры РЖД.

Учитывая то обстоятельство, что технический осмотр вагонов происходил на железнодорожных подъездных путях общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода», которые являются путями необщего пользования, признание сделки ничтожной по данным основаниям отсутствуют.

Довод подателя жалобы об отсутствии законных требований к оплате заявленной суммы иска, в связи с односторонним отказом общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» от договора, направленным в адрес истца письмом от 12.11.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора. При этом отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу вышеназванных норм права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы. При этом односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан временем возмещения последствий, предусмотренных в пунктах 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» от договора на основании письма от 12.11.2013 не относится к спорному периоду, заявлен позже.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года по делу № А12-15459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      О.В. Лыткина