Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А12-8275/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8275/2014

14 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                           Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500, адрес местонахождения: 400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, 2)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года по делу № А12-8275/2014 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжское полесье – 2000» (ИНН 3446012418, ОГРН 1023404238406, адрес местонахождения: 400119,                  г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, 1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500, адрес местонахождения: 400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, 2)

о признании недействительным ненормативного акта,  

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Буйлов А.В., действующий на основании доверенности от 10.11.2014,

налогового органа – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волжское полесье – 2000» (далее - заявитель, ООО «Волжское полесье – 2000», Общество, налогоплательщик) с заявлением, в котором просило суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной на­логовой службы № 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 25.12.2013 № 4429 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 26 августа 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжское полесье - 2000» удовлетворил.

Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Фе­дерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоград­ской области от 25.12.2013 № 4429 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоград­ской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограни­ченной ответственностью «Волжское полесье - 2000».

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоград­ской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжское полесье - 2000» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Волжское полесье – 2000» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда сотавить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Инспекция не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 октября 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Волжское полесье-2000» представило в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волго­градской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой исчисли­ло сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере 603 309 рублей исходя из кадастровой стоимости в размере 137 907 072 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации, в результате которой установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ООО «Волжское полесье-2000», составила 505 909 237 рублей, соответственно, сумма земельного на­лога - 2 213 226 рублей.

Результаты камеральной проверки отражены налоговым органом в акте от 27.09.2013 № 30529/1324дсп.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и иных материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 25.12.2013 № 4429, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 321 987,40 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1 609 917 руб. и пени в сумме 109 520,10 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 20.02.2014 № 66 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО «Волжское полесье-2000» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что у Общества отсутствовали основания для исчисления земель­ного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере                   505 909 236,80 руб­лей.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Так, суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что вступившим в законную силу ре­шением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 июля 2014 года по делу № А12-10256/2014 по заявлению ООО «Волжское полесье-2000» установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:060031:296, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.25-летия Октября, 1т, равная его рыночной стоимости в размере 21 281 000 руб­лей. Как следует из мотивировочной части решения суда, данная кадастровая стоимость уста­новлена на 1 января 2010 года. Как указал суд, примененная налоговым органом кадастровая стоимость земельного участка в размере 505 909 236,80 рублей при расчете земельного налога за 2012 год более чем в 20 раз превышает установленную рыночную стоимость.

Однако судом не учтено следующее.   

Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.02.2010 № 165-О-О, от 01.03.2011  № 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.

Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона №221-ФЗ).

Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона №221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона № 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из государственной кадастровой оценки.

Поскольку ре­шение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-10256/2014, которым установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равная его рыночной стоимости, вынесено в 2014 году, данная кадастровая стоимость будет подлежать применению только с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Однако неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию по делу неправильного решения, поскольку суд первой инстанции при вынесении решения так же исходил из того, что о выявлении технической ошибки и увеличении кадастровой стоимости обществу стало известно только в ходе налоговой проверки и подтверждено письмом Кадастровой палаты от 11.11.2013 года.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка