Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А06-6553/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№ 454-О суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих ко взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Так, в подтверждение чрезмерности взысканных судебных расходов Астраханская таможня ссылается на то, что прекращение производства по делу не является судебным актом, принятым в пользу заявителя, стороне не пришлось в ходе судебного разбирательства отстаивать интересы заявителя.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что эти доводы противоречат положениям АПК РФ. Заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления и с представлением его интересов в судебных заседаниях.

Распределение судебных расходов при отказе предпринимателя от заявленных требований и прекращении производства по делу связано с отказом ООО КФ «Сфинкс» от заявленных требований вследствие добровольного удовлетворения таможенным органом заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Как указано выше, в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано на возможность разрешения вопроса о возмещении судебных издержек в случае, если истец отказался от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Обстоятельства дела и характер рассматриваемого спора свидетельствуют, что основанием для заключения ООО КФ «Сфинкс» договора на оказание юридических услуг, приведшего к несению заявителем судебных расходов, послужило вынесение таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары №10311020/200611/0002904.

Заявленные к возмещению расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными его участием в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты своих прав.

Заявляя о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме, таможенный орган не представил в суд доказательств их чрезмерности.

Приведенный расчет суммы, возмещение которой является, по мнению таможенного органа, разумным и соразмерным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку произведен без учета характера рассматриваемого спора и оказанных заявителю юридических услуг. Астраханской таможней не представлены доказательства того, что какие-либо из действий представителя, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов и представительством в суде, были излишними.

По делу, с участием представителя заявителя, проведено 5 судебных заседаний, представителем Мозговым Р.Н. подготовлено заявление о признании незаконными ненормативных правовых актов таможенного органа, сформирована правовая позиция и доказательная база по делу, из чего следует вывод, что представителю Общества в ходе судебного разбирательства пришлось отстаивать интересы заявителя, что привело к добровольному удовлетворению таможенным органом заявленных требований.

При таких обстоятельствах, взысканные судом первой инстанции расходы в размере 35 000 руб. по оплате услуг представителя отвечают принципам соразмерности и разумности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с Астраханской таможни в пользу ООО КФ «Сфинкс» судебных расходов по настоящему делу в сумме 35 000 рублей как разумных и документально подтвержденных.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2014 года по делу № А06-6553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова