Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А12-11884/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендной платы на 2013 год применение коэффициента индексации в размере 1, 129 с 01.01.2013.

  Таким образом, размер арендной платы на 2013 год составляет 5 925 506 руб. 54 коп. в год, без применения коэффициента индексации в размере 1, 129. За 2013 год истцом оплачено арендной платы в размере 6 689 895 руб. 96 коп.

  В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

  Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

  Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом, расчет неосновательного обогащения, признает его верным.

  Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что неосновательное обогащение за период с 01.05.2011 по 31.12.2013 составило 1 719 159 руб.

  Доводы заявителя жалобы, о том, что Департамент финансов администрации Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что стороной указанной гражданско-правовой сделки является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как обоснованно указывает в отзыве на апелляционную жалобу министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в период существования спорных правоотношений Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации был утвержден Приказ Минфина РФ от 05.09.2008 № 92н (далее также - Приказ № 92н).

Согласно п. 2 Приказа № 92н учет поступлений в валюте Российской Федерации и их распределение между бюджетами осуществляется на счетах, открытых территориальным органам  Федерального  казначейства (далее -  органы  Федерального  казначейства)  в подразделениях расчетной сети Центрального банка Российской Федерации (далее - банки) для учета поступлений и их распределения между бюджетами.

          Учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами Федерального казначейства на основании, в том числе, расчетных документов, а также платежных ордеров банка о частичной оплате инкассовых поручений, прилагаемых к выписке по счету органа Федерального казначейства (п. 4 Приказа № 92н).

Согласно п. 5 Приказа Минфина № 92н орган Федерального казначейства осуществляет учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации Российской Федерации (далее - коды бюджетной классификации), выполняя последовательно следующие действия: получает из банка выписку по счету органа Федерального казначейства с приложение расчетных документов, а также платежных ордеров банка о частичной оплате инкассовых поручений; группирует поступления за операционный день по кодам бюджетной классификации; распределяет сгруппированные по кодам бюджетной классификации поступления между бюджетами.

В соответствии с п. 16 Приказа № 92н суммы поступлений за операционный день, сгруппированные по кодам бюджетной классификации, подлежат распределению между бюджетами по нормативам, действующим в текущем финансовом году и установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации, законами (решениями) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - нормативы распределения поступлений).

Согласно п. 23 Приказа № 92н суммы поступлений с учетом внебанковских операций, суммы возвратов и перечислений в бюджеты отражаются по соответствующим кодам бюджетной классификации в разделе I «Поступило в бюджет» справки о перечислении поступлений в бюджеты по форме согласно приложению № 18 к настоящему Порядку (код по КФД 0531468).

Доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, администрируемые по коду бюджетной классификации (далее также - КБК) 818 1 11 05012 04 0000 120 (Закон Волгоградской области от 27.12.2012 № 181-ОД «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов») были распределены по бюджетам субъекта и муниципального образования по нормативам 20 и 80 процентов соответственно.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы; от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые; не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Органом, уполномоченным выступать от имени казны муниципального образования город - герой Волгоград выступает Департамент финансов администрации Волгограда, от имени казны Волгоградской области выступает Министерство финансов Волгоградской области.

Согласно приложению № 3 Закона Волгоградской области от 27.12.2012 № 181-ОД «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» Мингосимущество является лишь главным администратором доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков бюджета Волгоградской области.

Также в силу Решения Волгоградской городской Думы от 26.12.2012 N 71/2107 «О бюджете Волгограда на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» Мингосимущество является администратором соответствующих доходов бюджета г. Волгограда, но не получателем соответствующих денежных средств.

Учитывая, что доходы от арендной платы по спорному земельному участку были в силу закона перечислены в казну вышеуказанных органов, со стороны Мингосимущества неосновательное обогащение отсутствует.

  Кроме того, Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

  В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

  Пункт 3 статьи 158 названного Кодекса регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности.

  Гражданским кодексом Российской Федерации непосредственно урегулирован только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Кодекса).

  Обязательство из неосновательного обогащения, также как и деликтное, является внедоговорным обязательством. В указанном случае также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования. Поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования Волгоградской области будет являться финансовый орган последнего.

  Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно определил надлежащим ответчиком по данному делу от имени казны публично-правового образования Волгоградской области Министерство финансов Волгоградской области.

           Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, правоотношения сторон квалифицированы верно, закон применен правильно.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

  При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года по делу № А12-11884/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 О.А. Дубровина

 И.И. Жевак