Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А57-13047/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса.

Данный подход поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 15534/13, в котором указано, что ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.

Со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной для арбитражных судов (пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что в спорный период с 01.01.2013 по 10.01.2013 нормативный акт, устанавливающий кадастровую стоимость арендуемого предпринимателем земельного участка, отсутствовал, а в период с 11.01.2013 по 30.06.2013 для целей расчета арендной платы подлежит применению кадастровая стоимость, утвержденная распоряжением от 28.12.2012 № 989-р в размере 9 319 457 рублей 44 копеек.

При определении размера арендной платы за период с 01.01.2013 по 10.01.2013 следует использовать подход, примененный в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу № А57-2865/2013, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2014, по иску управления к предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды земли от 17.08.2011 № 333 за период с 01.10.2011 по 31.12.2012.

По правилу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «г» пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, одним из способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, является его определение на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Поскольку ситуация, когда отсутствует нормативный акт, утверждающий кадастровую стоимость земельных участков неразграниченной государственной собственности, не урегулирована нормативными актами органов исполнительной власти Саратовской области, указанная норма Правил может быть применена к спорным правоотношениям по аналогии (статья 6 Гражданского кодекса).

Указанными судебными актами преюдициально установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:03 01 02:231, общей площадью 12 464 кв. м, по состоянию на 01.01.2007 составляла 4 188 000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости арендуемого предпринимателем земельного участка в материалы настоящего дела не представлено.

Следовательно, арендная плата за период с 01.01.2013 по 10.01.2013 (10 дней) составляет 2 294 рубля 79 копеек (4 188 000 х 2 / 100 / 365 х 10), а за период с 11.01.2013 по 30.06.2013 (171 день) ? 87 322 рубля 04 копейки (9 319 457,44 х 2 / 100 / 365 х 171). Общая сумма арендной платы за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 составляет 89 616 рублей 83 копейки. Остальная сумма заявленная управлением ко взысканию с ответчика неправомерна.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, поскольку эта норма не подлежит применению к спорным правоотношениям. Данные Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1), тогда как спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка неразграниченной государственной собственности и регулируются специальным актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – постановлением от 27.11.2007 № 412-П.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования частично.

Доводы истца о том, что кадастровая стоимость, утвержденная распоряжением от 28.12.2012 № 989-р, в силу абзаца второго пункта 3 постановления от 27.11.2007 № 412-П подлежит применению не ранее 01.01.2014, судебной коллегией отклоняется.

Данная норма введена Постановлением Правительства Саратовской области от 22.03.2013 № 143-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П», вступившим в силу со дня официального опубликования (30.03.2013), то есть после начала  действия распоряжения от 28.12.2012 № 989-р. Положений о том, что постановление от 27.11.2007 № 412-П в редакции постановления от 22.03.2013 № 143-П распространено на правоотношения, возникшие до начала действия этой редакции, данные нормативные акты не содержат.

Статьями 330 и 331 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.1 договора от 17.08.2011 № 333 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленной договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на количество дней в году, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За просрочку платежей по арендной плате предпринимателю начислены пени за период с 11.04.2013 по 10.07.2013 в сумме 2 273 руб. 27 коп.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Проверив заявленный ко взысканию размер пени, суд первой инстанции обоснованно, учитывая, частичное удовлетворение требования истца о взыскании основного долга за спорный период, счёл что взыскиваемая неустойка подлежит пропорциональному уменьшению до 1 843 руб. 28 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на их переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу Управления следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2014 года по делу №А57-13047/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     С.А. Жаткина     

                                                                                                                           В.Б. Шалкин