Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А57-3918/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позволило суду сделать правомерный вывод, что расписка носит фиктивный характер и не сопровождала передачу денежных средств обществу.

Судебная коллегия также полагает, что при оценке требования о признании договора недействительным суд обязан исследовать вопрос о его заключенности. Оценка судом договора на предмет заключенности производится вне зависимости от предъявления требования о признании договора заключенным.

В связи с изложенным, суд, рассматривая требование о признании договора недействительным, правомерно приступил к оценке его заключенности и, установив отсутствие передачи денежных средств, обоснованно указал в мотивировочной части решения на незаключенность этого договора и правомерно отказал в иске о признании договора недействительным.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом недоказанности заключения договора займа суд правомерно, исходя из положений статьей 409, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недействительным договор об отступном от 15.01.2013 г., по которому транспортные средства общества передавались Евтеевой С.М. в качестве погашения несуществующего обязательства по займу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что спорная сделка повлекла юридические последствия в виде передачи ООО ПКФ «Интер КБ» Евтеевой С.М. вышеуказанной техники, суд первой инстанции правомерно обязал Евтееву С.М. возвратить ООО ПКФ «Интер КБ» эту технику.

Довод заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняется судебной коллегией, поскольку требование основано на нормах Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", настоящий спор является корпоративным и, следовательно, подведомственным арбитражному суду.

Неразрешение судом ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду не является основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2014 года по делу №А57-3918/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин