Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А57-23036/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23036/2013

11 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Дубровиной О.А, Лыткиной О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Интерком» - Сергеев Е.В., по доверенности от 20.12.2013,

от закрытого акционерного общества «Управление механизации № 24» - Малова Е.Г., по доверенности от 13.09.2014,

после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Интерком» - Сергеев Е.В., по доверенности от 20.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерком», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 17 июля 2014 года по делу № А57-23036/2013, принятое судьей Н.В. Коневой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерком», г. Саратов, (ОГРН 1096450005849, ИНН  6452943202)

к закрытому акционерному обществу «Управление механизации № 24», г. Саратов, (ОГРН 1026402488551, ИНН 6451107036)

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управление механизации № 24» (далее – ответчик) о взыскании

 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору замены стороны в обязательстве от 06.11.2008 за период с 22.03.2013 по 18.09.2013 в размере 235003 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 17 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерком» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права: суд первой инстанции необоснованно не применил нормы ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 по делу N А57-20852/2012 установлено, что в рамках данного договора истцу со стороны третьего лица было передано право требовать с ответчика 5 829 535 руб. по договору замены стороны в обязательстве от 06.11.2008, поскольку в счет расчетов по обязательствам стороны предусмотрели возможность получения как конкретных помещений в многоквартирных домах, так и денежного эквивалента.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Интерком» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель закрытого акционерного общества «Управление механизации № 24» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.01.2008 ООО «Бестужев сад» и ЗАО «Управление механизации № 24» заключили предварительный договор, в соответствии с которым:

- ООО «Бестужев сад» обязалось заключить с ЗАО «Управление механизации № 24» договор замены стороны в обязательстве по передаче земельного участка площадью 2,2 га, расположенного в г. Саратов, Заводской район в квартале ограниченном улицами 4-я Нагорная и Грузинская;

- ЗАО «Управление механизации № 24» обязалось заключить с ООО «Бестужев сад» договор долевого участия в строительстве комплекса 6-ти и 7-ми этажных жилых домов, ориентировочно с общей площадью 23 860,680 кв.м., согласно которому ООО «Бестужев сад»:

1. будет предоставлено 12,8 % от общей площади застройки, что составляет 3060,87 кв.м. (из 14%, составляющие 3340,5 кв.м. отнять 241,55 кв.м. и отнять 38,08 кв.м.);

2. передать 241,55 кв. м. в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Заводской район, 1-й Прессовый проезд;

3. передать 14 % от любой площади застройки нежилых помещений на земельном участке, переданном ООО «Бестужев сад» к ЗАО «Управление механизации № 24».

06.11.2008  ЗАО «Управление механизации № 24» и ООО «Бестужев сад» заключили Договор замены стороны в обязательстве по договорам аренды земельных участков от 01.02.2008 №49, от 29.12.2007 № 1000, от 22.01.2008 № 27, от 29.12.2007  № 999, от 12.02.2008 № 60, от 29.12.2007  № 998, от 29.12.2007 № 994, от 29.12.2007  № 997, от 01.02.2008 № 48, от 29.12.2007  № 980, от 29.12.2007  № 993 на земельный участок площадью 22459 кв. м., находящийся по адресу: город Саратов, проезд 5 Нагорный (Бестужев сад).

Пунктом 9 Договора замены стороны в обязательстве от 06.11.2008 предусматривал, что Ответчик обязался уплатить ООО «Бестужев сад» 76 056 000 руб.

Таким образом, ООО «Бестужев сад» свои обязательства выполнило в полном объеме.

Стороны 03.09.2009 заключили Дополнительное соглашение, которым установлено новое процентное распределение долей (12,8 % от общей площади жилых помещений и 14 % от площади нежилых помещений) и ЗАО «Управление механизации № 24» обязалось произвести окончательный расчет после оформления разрешительной документации в срок до 31.12.2009.

ООО «Бестужев сад» (Цессионарий) и ООО «ПКФ «Бестужев сад» 31.05.2010 заключили Договор № 1 возмездной уступки прав (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования от Должника 12,8 % от общей площади построенных жилых помещений и 14 % от нежилых помещений после оформления разрешительной документации для строительства комплекса 5-7 этажных домов жилого комплекса «Бестужев сад» по 5-му Нагорному проезду в Заводском районе г. Саратова, но на сумму не менее 52160235 руб. по Договору замены стороны в обязательстве от 06 ноября 2008 года.

ООО «ПКФ «Бестужев сад» (Цедент) и ООО «СМУ-4 «РЕМСТРОЙСЕРВИС» 14.02.2011 заключили Договор № 1 возмездной уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования от Должника (ЗАО «Управление механизации № 24», ИНН 6451107036, КПП 645101001) 14 % от общей площади построенных нежилых помещений комплекса 5-7 этажных домов жилого комплекса «Бестужев сад» по 5-му Нагорному проезду в Заводском районе г. Саратова, но на сумму не менее 5829835 руб. по Договору замены стороны в обязательстве от 06 ноября 2008 года, в соответствии с которым Должник обязался уплатить Цеденту 76056000  руб. за уступленные права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 694 от 30 сентября 2008 года, заключенного на основании: договоров замены стороны в обязательстве по договорам аренды земельных участков от 01.02.2008  №49, от 29.12.2007 № 1000, от 22.01.2008 № 27, от 29.12.2007 № 999, от 12.02.2008 № 60, от 29.12.2007 № 998, от 29.12.2007  № 994, от 29.12.2007  № 997, от 01.02.2008 № 48, от 29.12.2007  № 980, от 29.12.2007  № 993, на земельный участок площадью 22459 кв. м., находящийся по адресу: г. Саратов, проезд 5 Нагорный (Бестужев сад), для индивидуального строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 07.06.2008 г. № С48/08-6332 и являющимся его неотъемлемой частью.

ООО «СМУ-4 «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (Цедент) и ООО «Интерком» 17.09.2012 заключили Договор № 1 возмездной уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования от Должника (ЗАО «Управление механизации № 24», ИНН 6451107036, КПП 645101001) 14 % от общей площади построенных нежилых помещений комплекса 5-7 этажных домов жилого комплекса «Бестужев сад» по 5-му Нагорному проезду в Заводском районе г. Саратова, но на сумму не менее 5829835 руб. по Договору замены стороны в обязательстве от 06 ноября 2008 года, в соответствии с которым Должник обязался уплатить Цеденту 76056000 руб. за уступленные права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 694 от 30 сентября 2008 года, заключенного на основании договоров замены стороны в обязательстве по договорам аренды земельных участков от 01.02.2008  №49, от 29.12.2007 № 1000, от 22.01.2008 № 27, от 29.12.2007 № 999, от 12.02.2008 № 60, от 29.12.2007  № 998, от 29.12.2007 № 994, от 29.12.2007 № 997, от 01.02.2008 № 48, от 29.12.2007 № 980, от 29.12.2007 № 993, на земельный участок площадью 22459 кв. м., находящийся по адресу: г. Саратов, проезд 5 Нагорный (Бестужев сад), для индивидуального строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 07.06.2008 №048/08-6332 и являющимся его неотъемлемой частью.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-20852/2012 от 27.03.2013 взысканы с ЗАО «УМ-24» в пользу ООО «Интерком» 5829535 руб. по Договору замены стороны в обязательстве от 06.11.2008.

По состоянию на 22.03.2013 долг Ответчика составлял 5 829 535 руб.

Ответчик 16.09.2013 передал истцу недвижимое имущество на сумму 3829535 руб., 18.09.2013 перечислил истцу 700 000 руб., 19.09.2013 перечислил Истцу 1 300 000 руб.

Исходя из чего, истцом осуществлен расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 829 535 руб. за период с 22.03.2013  по 15.09.2013 исходя из ставки 8,25 % в размере 233 788,64 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 000 руб. за период 16-17.09.2013, исходя из ставки 8,25 % составляют 916,67 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 300 000 руб. за 18.09.2013, исходя из ставки 8,25 % составляют 297,91 руб.

Итого проценты за период с 22.03.2013 по 18.09.2013  составляют: 233788,64 руб. + 916,67 руб. + 297,91 руб. = 235 003,22 руб.

Начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что истцу уступлено право требования с ЗАО «УМ № 24» квадратных метров, а не денежных средств. Кроме того, право требования санкции не передавалось, положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 4 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Из обстоятельств настоящего спора следует, что при рассмотрении дела N А57-20852/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерком» к закрытому акционерному обществу «Управление механизации N 24» о взыскании 5 829 535 руб. по договору возмездной уступки прав (цессии) от 17.09.2012 N 1, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

При этом, при рассмотрении дела N А57-20852/2012, с участием тех сторон, обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что "в счет расчетов по обязательствам