Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А57-6313/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6313/2014

10 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Камериловой В.А.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 А.И. Зайнула,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» – Федоров О.А., по доверенности от 02.04.2014,

от закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель» -конкурсный управляющий Ракитин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 13 августа 2014 года по делу №А57-6313/2014, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Посейдон», г. Саратов, (ОГРН 1066450113762, ИНН 6452920540),

к закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Строитель»,                г. Саратов, (ОГРН 1026402493480, ИНН 6451106441),

о взыскании 148587 руб. 63 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Посейдон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Строитель» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148587 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 13 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5457 руб. 62 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Строительная фирма «Строитель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что применению подлежит редакция Федерального закона № 296-ФЗ от  30.12.2008 «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой начисление процентов прекращается по всем видам задолженности с момента принятия решения о признании должника банкротом, иск подлежал рассмотрению в рамках дела о банкротстве, несвоевременная выплата установленной решением суда суммы связана с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2011 по делу  №А57-745/2011 удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда № 1/08-Ю от 04.07.2008  в сумме 549913 руб. 81 коп., пени за период с 02.06.2009 по 23.03.2011 в размере 35798 руб. 49 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., всего 605712 руб. 30 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 решение суда первой инстанции по делу №А57-745/2011 оставлено без изменения.

Указанное решение суда было исполнено ответчиком 20.03.2014, что подтверждается платежным ордером № 131 от 20.03.2014.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканных по решению суда по делу № А57-745/2011 денежных средств в размере 605712 руб. 30 коп. за период с 15.06.2011 по 20.03.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых в размере 138253 руб. 83 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за сумму задолженности в размере 549913 руб. 81 коп. за период с 24.03.2011 по 15.06.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых в размере 10333 руб. 80 коп., всего 148587 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства  или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пунктам 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, формы расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября                  1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях – в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе, предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец применял ставку рефинансирования на день предъявления иска.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон обоснованно применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не оспаривает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, период их начисления, не заявил о наличии арифметической ошибки, не представил контррасчет.

Довод апеллянта о том, что применению подлежит редакция Федерального закона № 296-ФЗ от  30.12.2008 «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой начисление процентов прекращается по всем видам задолженности с момента принятия решения о признании должника банкротом, был предметом исследования суда первой инстанции и подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отмечено, что согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве в редакции до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ установлено, что прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Пленум), по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 указанного Пленума, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2007 по делу № А57-71Б/06-31 ЗАО «СФ «Строитель» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что все денежные обязательства ответчика, возникшие после указанной даты, являются текущими платежами, заявленная в настоящем иске сумма процентов также подлежит взысканию