Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А57-9076/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9076/2014

07 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «05»  ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «07»  ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании: представителя муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области – Никишиной О. В.., действующей на основании доверенности от 14.02.2014 года № 11; представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз «Саратов» - Кравцова А.А., действующего на основании доверенности от 01.01. 2014 года № 46-04-499д,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2014 года по делу № А57-9076/2014 (судья Волкова М.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (г. Саратов, ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047),

к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (г. Маркс Саратовской области, ИНН 6443021402, ОГРН 1136449002140),

третье лицо: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (г. Маркс Саратовской области, ИНН 6443011355, ОГРН 1026401770911),

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.01.2014 года по 28.02.2014 года по договору поставки газа № 46-5-24308/14 от 01.011.2014 года в размере 29 767 479 рублей 25 копеек, неустойки за период с 11.02.2014 года по 15.04.2014 года в размере 537 611 рублей 07 копеек, задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.01.2014 года по 28.02.2014 года по договору поставки газа № 46-5-24309/14-Г от 01.011.2014 года в размере 252 395 рублей 57 копеек, неустойки по договору поставки газа № 46-5-24309/14Г от 01.01.2014 года за период с 11.02.2014 года по 15.04.2014 года в размере 3 463 рубля 49 копеек, государственной пошлины 175 804 рубля 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – МУП «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 по договору поставки газа № 46-5-24308/14 от 01.011.2014 в размере 29 767 479 рублей 25 копеек, неустойки за период с 11.02.2014  по 15.04.2014 в размере 537 611 рублей 07 копеек, задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 по договору поставки газа №46-5-24309/14-Г от 01.011.2014 в размере 252 395 рублей 57 копеек, неустойки по договору поставки газа № 46-5-24309/14Г от 01.01.2014  за период с 11.02.2014 по 15.04.2014 в размере 3 463 рубля 49 копеек, государственной пошлины 175 804 рубля 75 копеек.

           Истец в судебном заседании в суде первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования, и в окончательном варианте просил взыскать с МУП «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 по договору поставки газа № 46-5-24308/14 от 01.011.2014 в размере 19 719 635 рублей 11 копеек, неустойку за период с 11.02.2014  по 15.04.2014 в размере 537 611 рублей 07 копеек, неустойку по договору поставки газа № 46-5-24309/14Г от 01.01.2014 за период с 11.02.2014 по 15.04.2014 в размере 3 463 рубля 49 копеек, государственную пошлину 124 303 рубля 55 копеек.

           Производство по делу в части взыскания задолженности по поставке природного газа в размере 10 300 239 рублей 14 копеек, прекращено.

           Уточнения судом приняты.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2014 года с МУП «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 по договору поставки газа № 46-5-24308/14 от 01.01.2014 в размере 19 719 635 рублей 11 копеек, неустойку за период с 11.02.2014 по 15.04.2014 в размере 537 611 рублей 07 копеек, неустойку по договору поставки газа № 46-5-24309/14Г от 01.01.2014 за период с 11.02.2014 по 15.04.2014 в размере 3 463 рубля 49 копеек, государственную пошлину 124 303 рубля 55 копеек.

           Производство по делу в части взыскания задолженности по поставке природного газа в размере 10 300 239 рублей 14 копеек, прекращено.

           ООО  «Газпром межрегионгаз Саратов» выдана справка на возврат из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 59983 рубля 88 копеек.

           Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать  в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает на то что, в обжалуемом решение имеется неопределенность, поскольку как указано судом первой инстанции установлен факт заключения договоров поставки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ТСЖ «Заря», тем не менее, задолженность взыскивается с МУП «Тепло».

Также, заявитель жалобы указывает, что Соглашение № 1 о предоставлении муниципальной гарантии Марксовского муниципального района от 09.04.2014, заключенное между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», МУП «Тепло» и Администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области является соглашением  о рассрочке платежа.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и МУП «Тепло»  были заключены договора поставки газа № 46-5-24308/14 от 01.01.2014, № 46-5-24309/14-Г от 01.01.2014 года (далее Договора).

           В соответствии с п. 2.1 договора истец принял на себя обязательство поставить природный газ, а ответчик получать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в согласованных объёмах.

           Исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику по договору № 46-5-24308/14 от 01.01.2014 за январь, февраль 2014 года 7 896,712 тыс. куб.м. природного газа на общую сумму 29 767 479 рублей 25 копеек; по договору № 46-5-24309/14-Г от 01.01.2014 года за январь, февраль 2014 года 47, 576 тыс. куб.м. природного газа на общую сумму 252 395 рублей 57 копеек.

           Факт поставки природного газа ответчику подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, оформленными в соответствии с разделом 4 Договоров.

           В соответствии с п. 5.4 Договора расчёты Покупателем производятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет поставщика.

           В нарушение указанных положений ответчик оплату за поставленный газ произвел частично с нарушением установленного срока.

           В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно пункта 9.9. Договора, в случае не соблюдения Покупателем сроков оплаты поставленного газа и иных услуг, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы, действующей на день подлежащей перечислению за каждый день просрочки платежа от суммы подлежащей перечислению за каждый день уплаты неустойки, за каждый день просрочки платежа.

           Истец произвел расчёт размера неустойки за нарушение сроков оплаты, по договору поставки газа № 46-5-24308/14 от 01.011.2014 за период с 11.02.2014 по 15.04.2014 в размере 537 611 рублей 07 копеек, неустойку по договору поставки газа № 46-5-24309/14Г от 01.01.2014 года за период с 11.02.2014 по 15.04.2014 в размере 3 463 рубля 49 копеек.

           Расчёт, произведённый истцом судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

           Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку со стороны ответчика имелась просрочка исполнения обязательства, истец просит применить ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа, в соответствии с условиями договоров. Ответчик не заявил о снижении размера неустойки, не представил доказательств её не соразмерности.

           Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и другое).

          Суд первой инстанции данную правовую позицию учитывал, исходя из принципа единообразия правоприменительной практики, сформулированного в статье 304 АПК РФ.

           Таким образом, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд первой инстанции в соответствии с имеющимися в деле материалами пришёл к верному выводу что, данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Доводы жалобы, о том, что в обжалуемом решение имеется неопределенность, поскольку как указано судом первой инстанции установлен факт заключения договоров поставки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ТСЖ «Заря», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции при указании ответчика в установочной части решения фактически допущена опечатка, которая не привела к принятию неправильного решения. Как следует из материалов дела, номера договоров в судебном акте указаны верно, что позволяет идентифицировать покупателя по данному договору, кроме того в остальной части решения наименование ответчика также указано верно.

Доводы жалобы, о том, что Соглашение № 1 о предоставлении муниципальной гарантии Марксовского муниципального района от 09.04.2014, заключенное между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», МУП «Тепло» и Администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области является соглашением  о рассрочке платежа, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

           В соответствии с п. 1.2 Соглашения «Гарант» Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области обязуется уплатить по письменному требованию «Бенефициара» (ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») денежную сумму в случае неисполнения «Принципалом» (МУП «Тепло») обязательств по договору поставки газа № 46-5-24308/14 от 01.01.2014, № 46-5-24308/14-Г от 01.01.2014г в сумме 24 000 000 руб. в следующие сроки:

-   в срок до 01 мая 2014 года - 2 500 000 рублей;

-   в срок до 01 июня 2014 года - 2 500 000 рублей;

-   в срок до 01 июля 2014 года - 3 000 000 рублей;

-   в срок до 01 августа 2014 года - 8 000 000 рублей;

-   в срок до 01 сентября 2014 года - 8 000 000 рублей.

Предусмотренные настоящим пунктом Соглашения сроки не являются условием об отсрочке или рассрочке платежей по договорам поставки газа № 46-5-24308/14 от 01.01.2014, № 46-5-24308/14-Г от 01.01.2014, а являются условием для оплаты «Гарантом» денежной суммы «Бенефициару» по данному Соглашению в рамках предоставления муниципальной гарантии.

Неоплата МУП «Тепло» указанных в п. 1.2 Соглашения сумм в указанные в соглашении сроки дает право ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» на обращение к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области с требованием об уплате денежных сумм по муниципальной гарантии.

           Указанное Соглашение не изменяет условий договоров поставки газа № 46-5-24308/14 от 01.01.2014, № 46-5-24308/14-Г от 01.01.2014, в т.ч. в части сроков исполнения обязательств покупателем - МУП «Тепло».

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно