Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А57-10569/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящему Заключению) спорный газопровод расположен перпендикулярно земельному участку с кадастровым номером 64:50:021801:35.

Вопрос № 2. Установить, какие идентификационные признаки имеются на спорном газопроводе (пломбы, дата ввода в эксплуатацию и прочие отметки приемочной комиссии)?

Ответ на вопрос № 2: На спорном газопроводе имеются следующие идентификационные признаки: в узле ввода газопровода установлены пломбы на счетчике газа и перекрывающих вентилях. Другие признаки (отметки) не обнаружены.

Вопрос № 3. Соответствует ли расположение трассы газопровода высокого и низкого давления, по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, 3 проектной и разрешительной документации?

Ответ на вопрос № 3. Расположение трассы газопровода высокого и низкого давления, по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, 3 соответствует проектной и разрешительной документации.

Вопрос № 4. Каково функциональное назначение газопровода низкого и высокого по отношению к зданиям принадлежащим ООО «Вариант-2002» расположенным по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, 3?

Ответ на вопрос № 4. Газопровод низкого и высокого давления предназначен для подачи газа на газовые котлы, которые в свою очередь предназначены для обеспечения здания, принадлежащего ООО «Вариант-2002» расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, 3, теплом (система отопления) и горячей водой, а также подачи газа на нужды пищеприготовления (в помещение кухни на газовые плиты).

Вопрос № 5. Возможно ли самостоятельное существование газопровода высокого и низкого давления без объектов недвижимости: зданий и помещений ООО «Вариант-2002»?

Ответ на вопрос № 5. Существование газопровода низкого и высокого давления без объектов недвижимости: зданий и помещений ООО «Вариант-2002» не возможно, так как он не будет выполнять своих функциональных назначений указанных в предыдущем ответе (вопрос № 4), газопровод низкого давления имеет жесткое крепление к стенам исследуемого здания, выполненное в виде кронштейнов, также ввод в помещения осуществляется через отверстия в стене через футляр с их последующей герметизацией.

Элементы исследуемой системы газоснабжения, в том числе газопроводы, в дальнейшем невозможно будет использовать для инженерных систем другого назначения, так как они выполнены в соответствии с требованиями и нормами, предъявляемыми к системам газоснабжения.

Вопрос № 6. Возможна ли эксплуатация зданий ООО «Вариант-2002» зданий и помещений (предприятия в целом) в соответствии с существующим функциональным назначением зданий ООО «Вариант-2002» без газораспределительного узла и газопровода?

Ответ на вопрос № 6. Эксплуатация зданий и помещений (предприятия в целом) в соответствии с функциональным назначением без газораспределительного узла и газопровода невозможна, так как не будут обеспечены указанные при ответе на вопрос № 4 условия (отопление здания, горячее водоснабжение, пищеприготовление) в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Вопрос № 7. Возможен ли демонтаж спорного газопровода без ущерба другому недвижимому имуществу?

Ответ на вопрос № 7. Демонтаж спорного газопровода без ущерба другому недвижимому имуществу не возможен, так как газопровод низкого давления имеет жесткое крепление к стенам исследуемого здания, выполненное в виде кронштейнов, также ввод в помещения осуществляется через отверстия в стене через футляр с их последующей герметизацией; эксплуатация зданий и помещений (предприятия в целом) в соответствии с функциональным назначением без газораспределительного узла и газопровода невозможна, так как не будут обеспечены указанные при ответе на вопрос № 4 условия (отопление здания, горячее водоснабжение, пищеприготовление) в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Так же стоит отметить, что перемещение исследуемого газопровода в полном объеме без несоразмерного для него ущерба не возможно в виду наличия жестких креплений газопровода низкого давления к стенам зданий и фундаментов под неподвижными опорами газопровода высокого давления.

Учитывая, что указанное заключение составлено независимой экспертной организацией, профессиональные качества эксперта подтверждены материалами дела, оснований сомневаться в достоверности сделанных в нем выводов не установлено, экспертиза проведена с соблюдением норм статей 82 - 85 АПК РФ, результаты экспертизы сторонами не оспорены ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, руководствуясь статьями 64, 71, 75, 86 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал экспертное заключение ООО «Приоритет – оценка» надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, в процессе проведенной экспертизы установлено, что существование газопровода низкого и высокого давления без объектов недвижимости невозможно и самостоятельную ценность не представляет, так как не будет выполнять своих функциональных назначений.

Согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. В данном случае газопровод является неделимой вещью и использование его от объектов недвижимости ООО «Вариант-2002» невозможно.

Если без причинения вреда как зданию, так и встроенному в него оборудованию извлечение последнего невозможно, то данные объекты признаются неделимой вещью. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 №12505/13 .

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом (неготорного иска) является доказанность всех следующих обстоятельств: наличие вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Однако в суде первой инстанции, истцом не представлено доказательств, что наличие газопровода препятствует ему распоряжаться земельными участками. В деле также отсутствуют доказательства нарушения публичных интересов.

Пунктом 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 предусмотрено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых данными Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах (пункт 48 Правил).

Таким образом, из названной нормы права следует, что использование земельного участка и распоряжение им при нахождении на нем газопровода возможно.

Истцом не представлены доказательства невозможности распоряжения земельным участком и нарушения публичных интересов в связи с прокладкой спорного газопровода, а также что, препятствия в осуществлении прав истца, вызваны действиями именно ответчика, а не иных лиц. Такие доказательства не содержит и апелляционная жалоба.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2014 года по делу № А57-10569/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. А. Дубровина

                                                                                                          В. Б. Шалкин