Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А12-27332/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» форма Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ», включает в себя сведения об управляющем - физическом лице (лист М), и предназначена для автоматизированной обработки данных реестра.

Следовательно, изложенные в письме регистрирующего органа разъяснения о необходимости представления в целях государственной регистрации заявления по форме Р14001 соответствуют Закону о государственной регистрации, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания действий регистрирующего органа незаконными.

Ни Закон о государственной регистрации юридических лиц, ни Закон о банкротстве не предусматривают исключений из установленного порядка регистрации сведений, вносимых в ЕГРЮЛ по заявлению арбитражных управляющих.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 по делу №А12-20608/2013 и от 15.07.2014 по делу № А12-28445/2013.

Довод заявителя о том, что Закон о банкротстве имеет приоритетное значение по отношению к Закону о государственной регистрации, является ошибочным. Данные законы регулируют различные общественные отношения, при этом Закон о банкротстве не регулирует порядок государственной регистрации юридических лиц и порядок внесения записей в ЕГРЮЛ (за исключением порядка внесения записи в реестр о ликвидации должника по завершении конкурсного производства - статья 149 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК «Спартановка-3» Якушева В.В. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ЖСК «Спартановка-3» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 10 октября 2014 года  подателю жалобы по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ЖСК «Спартановка-3» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2014 года по делу № А12-27332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Спартановка-3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова