Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А57-2744/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между Роснедвижимостью и Управлениями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяет Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденный Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 № 215 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 8.1 Административного регламента контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации осуществляется Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации.

На основании пункта 10 указанных Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.

По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 7309/10 по делу № А46-9432/2009).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 275-О-О).

На основании пункта 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно Федеральному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

При этом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из разъяснений Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости от 27.05.2011, при определении кадастровой стоимости не учитываются специфические характеристики земельного участка, что может вызвать несоответствие кадастровой стоимости и рыночной стоимости одного и того же земельного участка. При определении расхождения кадастровой и рыночной стоимостей также следует учитывать периодичность проведения работ по государственной кадастровой оценке, а также дату, на которую определена кадастровая стоимость, поскольку рыночная стоимость, определенная на более позднюю дату, может существенно отличаться от кадастровой стоимости вследствие изменения рыночной конъюнктуры.

18 сентября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 10761/11.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 Федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии») наделены полномочиями органа кадастрового учета.

Следовательно, истец обоснованно заявил иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата», наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что указанное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком относительно заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 № ВАС-10761/11 указано, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

В обоснование заявленной позиции истец представил в материалы дела отчет от 16.12.2013 № 0312.13Б/54 по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040645:57, выполненный специалистом-оценщиком ООО «Агентство оценки и экспертизы» В. А. Чупринской.

Судом первой инстанции установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что оценка рыночной стоимости земельного участка проведена по состоянию на 02.06.2012 и составила на дату оценки 1 240 000 рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Необходимость оценки отчета об определении рыночной стоимости земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, т.е. подтверждения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации положительным экспертным заключением саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, выполнивший отчет, или заключением эксперта, полученным в рамках назначенной судом экспертизы, отмечена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 25.09.2013 по делу № А57-19961/2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что достоверность отчета от 16.12.2013 № 0312.13Б/54 должна быть подтверждена положительным экспертным заключением саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, выполнивший отчет, либо экспертным заключением, полученным в рамках назначенной судом экспертизы.

Статья 17.1 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации.

В целях подтверждения правильности и достоверности данного отчета истцом представлено положительное экспертное заключение от 20.01.2014 № 018/01/14 на отчет от 16.12.2013 № 0312.13Б/54 по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040645:57, выполненный экспертом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков» С.Б. Титовым.

Ответчики в суде первой инстанции выводы, указанные в отчете от 16.12.2013 № 0312.13Б/54 и заключении эксперта от 20.01.2014 № 018/01/14 не оспаривали, возражений не заявили.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений при составлении отчета от 16.12.2013 № 0312.13Б/54 по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040645:57, достоверность и правильность данного отчета подтверждена экспертным заключением от 20.01.2014 № 018/01/14, выполненным экспертом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков» С.Б. Титовым, ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчики не заявляли, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 02.06.2012 или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, а также доказательства наличия условий, предусмотренных статьей 87 АПК РФ для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040645:57 в размере 1 240 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом Саратовской области о том, что оценка рыночной стоимости земельного участка неправомерно произведена арендатором, поскольку истец не имеет права продать участок на открытом рынке, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

 По мнению Комитета по управлению имуществом по Саратовской области правом требовать установления судом рыночной стоимости объекта в качестве кадастровой стоимости наделен только собственник земельного участка, однако определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, одним из показателей