Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А06-7249/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7249/2014

05 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Феникс» (416150, Астраханская область, с. Красный яр, ул.Ленинская, д. 33, стр. 2, ОГРН 1033002450854, ИНН 3006007086)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 05 сентября 2014 года по делу № А06-7249/2014 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Феникс» (416150, Астраханская область, с. Красный яр, ул.Ленинская, д.33, стр.2, ОГРН 1033002450854, ИНН 3006007086)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шамяна, 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

о признании постановления об административном правонарушении незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Феникс» (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее управление, антимонопольный орган) от 10.01.2014 по делу №17-АД(К)-05-14.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 05 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Феникс», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 октября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Феникс», Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.10.2013 года УФАС России по Астраханской области возбуждено дело об административном правонарушении №17-АД(К)-05-14 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Феникс» (Астраханская область, с. Красный Яр, ул. Ленинская, 33/2, г. Астрахань, ул. Победы, 54/1; ИНН 3006007086), предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения вышеуказанного дела послужило решение Комиссии Астраханского УФАС России по делу №34-К-05-12 от 22.05.2013, которым ООО «ПКФ «Феникс» признано нарушившим п.1 ч.1 ст.14 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в распространении ООО ПКФ «Феникс» ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации ИП Абасова И.С., с которым общество на протяжении ряда лет является конкурентами по характеру оказываемых услуг. 11.01.2012 в адрес ФГУП «Росморпорт» было направлено письмо №1, в котором было указано:

«.. Никаких документов, свидетельствующих о наличии специально оборудованного или специально предназначенного транспорта у ИП Абасова И.С. не имеется, т.е. нарушены пункты 4, 8, 9 запроса цен. 2) Вместо санитарно-эпидемиологического заключения (паспорт) на склад продовольственных товаров, соответствующий государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.3.6.1066-01 (Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов) ИП Абасов И.С. предоставил только справку, т.е. не представил документ установленного образца, а значит не представил никакого документа»;

«... Кроме того, складские помещения ИП Абасова И.С. не соответствуют не только СП2.3.6.1066-01, но и требованиям документации о проведении процедуры запроса цен от 20.12.2011 года пункт 4.2, а именно не имеют раздельных помещений для хранения мяса убойных животных, мясных полуфабрикатов, колбасных и молочных изделий, сыров в пром. упаковке, овощной продукции, т. Е. Абасов И.С. сообщил недостоверные сведения о наличии у него специализированных складов...»;

«... Несмотря на соответствие документов ИП Абасова И.С. пунктам 4, 8, 9 документации о проведении запроса цен, протоколом № 75/2 от 26.12.2011, в нарушение пункта 15 документации, ИП Абасов И.С. был допущен к участию в запросе цен, а 26.12.2011года Протоколом № 75/3 ИП Абасов И.С. признан победителем запроса цен...»;

«... На основании вышеизложенного, считаю действия комиссии по рассмотрению предложений на участие в запросе цен не соответствующие не только условиям проведения запроса цен, но и ставящие ООО ПКФ «Феникс» в неравные конкурентные условия с ИП Абасовым И.С, что является нарушением антимонопольного законодательства РФ...».

В дополнение к указанному выше письму 02 февраля 2012 года также в адрес ФГУП «Росморпорт» ООО «ПКФ «Феникс» направлено письмо исх. № 13, в котором содержались следующие сведения: «... ИП Абасов И.С. 31 января 2012 года, в нарушение статьи 11 СП 2.3.3.1066-01, указывающей, что доставка продуктов осуществляется специальным транспортом, с маркировкой и гигиеническим покрытием, легко поддающимся дезинфекции и мойке, а скоропортящиеся продукты поставляются в специальном изотермическом фургоне водителем с медицинской книжкой, доставил на т/х «Капитан Букаев» (ледокол, принадлежащий АФ ФГУП «Росморпорт») продукты питания для экипажа в грузовом автомобиле «КАМАЗ» гос. номер Е873АХ07 регион (Кабардино-Балкарская республика) с установленным вместо кузова 20-футовым не изотермическим фургоном без всякого покрытия, не дезинфицированным, грязным и ржавым, по маркировке принадлежащим химическому концерну, при этом у водителя, доставляющего продукты, отсутствовала спецодежда и личная медицинская книжка.

Данный факт не является единичным, поскольку в течение января 2012 года ИП Абасов И.С. доставлял продукты питания на грузовых тентованных «Газелях», чем грубо нарушал условия не только договора, но и действующие санитарные нормы и правила, при этом руководство АФ ФГУП «Росморпорт»...закрывает на эти нарушения глаза, чем лишний раз, по нашему мнению, подтверждает наличие коррупционного сговора между АФ ФГУП «Росморпорт» и ИП Абасовым И.С.» .

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2014 по делу №А06-5878/2013, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2014, отказано в признании недействительным решения Астраханского УФАС России от 31.05.2013 по делу №34-К-05-12.

28.10.2013 заместителем руководителя – начальником отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России в отношении ООО ПКФ «Феникс» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

10.01.2014 заместителем руководителя – начальником отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России вынесено постановление о привлечении ООО ПКФ «Феникс» к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, были предметом рассмотрения в рамках дела № А06-5878/2013, по которому ООО «ПКФ «Феникс» признано нарушившим п.1 ч.1 ст.14 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность (в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей) за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию (любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации), в том числе, запрещены такие действия, как введение в заблуждение в отношении производителя товара (в рассматриваемом случае относительно лица, оказывающего услуги).

Судами при рассмотрении дела № А06-5878/2013 установлено, что на протяжении ряда лет ООО ПКФ «Феникс» и ИП Абасов И.С. являются конкурентами по характеру осуществляемой деятельности и оказываемых услуг.

Антимонопольным органом установлено, что ООО ПКФ «Феникс»  направляло письмо от 11.01.2012 №1 и дополнение к нему от 02.02.2012 №13, содержащие неточную, искажённую информацию о деятельности ИП Абасова И.С., в адрес контрагента ФГУП «Росмопорт». Данные письма были получены ФГУП «Росмопорт» 13.01.2012 и 06.02.2012. О получении писем данной организацией свидетельствует соответствующий штамп ФГУП «Росмопорт» на них.

При рассмотрении дела № А06-5878/2013 судами было установлено, что в указанных письмах содержится негативная характеристика деловой репутации ИП Абасова И.С.

Недостоверность сведений, изложенных в письмах ООО «ПКФ «Феникс» подтверждается справкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 26.12.2011 (т.2 л.д.27-28), экспертным заключением от 10.01.2012 №03-03/33 о соответствии предприятия торговли требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм (т.2 л.д.40-42), решением арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2012 по делу №А06-3615/2012, письмом Астраханской транспортной прокуратуры от 28.04.2012 №67мс-2012.

Указанными выше доказательствами подтверждён факт наличия у ИП Абасова И.С. складских помещений и транспорта, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Наличие в действиях Абасова И.С. нарушения антимонопольного законодательства опровергнуто вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2012 по делу №А06-3615/2012 (т.3 л.д.85-88).

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о наличии в действиях ООО ПКФ «Феникс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе общество указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об обжаловании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 10.01.2014 по делу №17-АД(К)-05-14, а также выводов суда об отсутствии процессуальных нарушений, допущенных административным органом.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом общества является Астраханская область, Красноярский район, с.Крансый яр, ул.Ленинская, д.33, офис 2.

Фактическим адресом места нахождения общества является г.Астрахань, ул. Победы, 54/1, ком.110.

Управлением