Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А06-1081/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1081/2014

05 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Волынец Д.А. – Ткачев О.В., по доверенности от 14.08.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «СКАЙ» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2014 года по делу № А06-1081/2014, судья Т.С. Гущина,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Волынец Дмитрий Александрович

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «СКАЙ»

о взыскании 358 577,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волынец Дмитрий Александрович (далее ИП Волынец Д.А, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма (ООО МПФ) «СКАЙ» (далее ответчик) о взыскании за выполненные работы по договору подряда № 48 от 06.02.2013 суммы основного долга в размере 336 155,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 421,57 рублей, всего общей суммы 358 577,05 рублей, по тем основаниям, что работы выполнены и приняты, претензий по объему и качеству заявлено не было.

 Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «СКАЙ» в пользу индивидуального предпринимателя Волынец Дмитрия Александровича взыскана сумма основанного долга по договору строительного подряда № 48 от 06.02.2013 в размере 336 155,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 970,28 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 130,38 рублей, всего общая сумма 367 256,14 рублей. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «СКАЙ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ не наступил, судом не учтены положения пункта 4.9 договора, согласно которого генподрядные услуги по договору составляют 1,5% и должны быть удержаны по акту от 15.04.2013.

Представитель индивидуального предпринимателя Волынец Д.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Не возражал пересмотреть сумму заявленных требований с учетом пункта 4.9 договора № 48 от 06.02.2013.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «СКАЙ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Волынец Д.А. (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 48 от 06.02.2013г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности выполнить отделочные работы следующих помещений по объекту: «Строительство детского сада на 245 мест по ул. 3-й Зеленгинской, микрорайон «Никитинский бугор-2» в Кировском районе г. Астрахани»: по первому этажу: коридор, группа, пищеблок, помещения изолятора, бассейн, душевая, подсобные помещения; по второму этажу: коридор, группа; лестничные клетки по трем этажам.

Цена договора определяется согласно приложению к договору №1 «Стоимость работ» (пункт 3.1).

Сроки выполнения работ предусмотрены с 06.02.2013 по 10.04.2013.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем выполненных работ оформляется ежемесячно и подтверждается актами приемки выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2: №1 от 20.02.2013г. за февраль 2013г. на сумму 243 636,86 рублей; акт № 1 от 25.03.2013г. за март 2013г. на сумму 788 805,07 рублей, подписан заказчиком на сумму 777 099,07 рублей; акт № 1 от 05.03.2013г. за март 2013г. на сумму 462 547,63 рублей, акт № 1 от 15.04.2013г. за апрель 2013г. на сумму 336 155,48 рублей. Всего по указанным актам выполнено подрядчиком и принято заказчиком работ на сумму 1 819 439,04 рублей.

Согласно пункту 4.3 заказчик в течении 3-х рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Все вышеперечисленные акты приемки выполненных работ подписаны со стороны заказчика прорабом общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «СКАЙ» Клишиной Н.И., доказательств мотивированных отказов в оформлении документов ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных настоящим договором, а пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, согласно приложения к договору № 2 «график платежей».

Сторонами приложение № 2 в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «СКАЙ» произвело оплату за выполненные работы по договору № 48 от 06.02.2013 на сумму 1 461 034,31 рублей, неоплаченная сумма составляет 358 404,73 рублей.

Истец заявил иск о взыскании долга по акту № 1 от 15.04.2013 за апрель 2013г. на сумму 336 155,48 рублей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

Заключенный сторонами договор является договором подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2: №1 от 20.02.2013 за февраль 2013г. на сумму 243 636,86 рублей; акт № 1 от 05.03.2013 за март 2013г. на сумму 462 547,63 рублей, акт № 1 от 15.04.2013 за апрель 2013г. на сумму 336 155,48 рублей подписаны заказчиком без указания на отступление от условий договора либо выявления иных недостатков, только из акта № 1 от 25.03.2013 за март 2013г. на сумму 788 805,07 рублей была исключена сумма 11 706 рублей с отметкой, что снятие стоимости работ и материалов произведено по служебной записке, в связи с чем сторонами была подписана справка по форме № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.03.2013 на сумму 777 099,07 рублей.

Из акта от 05.05.2013, составленного в одностороннем порядке обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «СКАЙ» следует, что в процессе обследования выявлены дефекты, брак, которые приводят к выполнению дополнительных работ: подготовка стен по окраску (частичное выравнивание) 1-2 этажей, гр. А1, А3, Б1- 1215 кв.м; кладка плитки стен (пищеблок, с/у) - 159,5 кв.м; затирка швов керам. плитки – 11,47 кв.м., выравнивание подвесного потолка «Армстронг» (провисание) – 548 кв.м; окраска потолков (потеки, следы от валиков, не отшлифовано) – 64 кв.м. Сделан вывод, что по совокупности признаков техническое состояние выполненных работ