Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А57-4882/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.09.2012 N3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

Таким образом, главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Судебная коллегия полагает, что совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет отнести спорный объект к объектам недвижимого имущества на основании следующего.

Согласно пункту 1.6. договора от 30.11.2001 г. участок предоставлен для эксплуатации павильона по ремонту обуви. Как следует из акта №86 от 20.02.2014 г., пояснений представителей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и представленных в материалы дела фотоматериалов спорный объект является металлическим павильоном, что не свидетельствуют о прочной связи спорного объекта с землей и о невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

В процессе рассмотрения дела, исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель не доказал, что спорное строение является объектом недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что спорный объект относится к объектам движимого имущества, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации.

Следовательно, вывод суда о правомерности государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – павильона по ремонту обуви является ошибочным, сделан при неправильном применении норм материального права. Поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности Тоскановой О.В. на павильон по ремонту обуви по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Тельмана, 6в отсутствующим подлежит отмене.

Судебные расходы полежат распределению в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2014 года по делу №А57-4882/2014 в части отказа в иске о признании права отсутствующим отменить.

Признать право собственности Тоскановой Ольги Викторовны на павильон общей площадью 20,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010430:0076, площадью 25 кв.м. по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Тельмана, д.6в, отсутствующим.

Решение в части отказа в иске об освобождении земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тоскановой Ольги Викторовны (ОГРНИП 304644934300429) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. за подачу искового заявления, в размере 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин